Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2018 ~ М-1294/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1217/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Кириллова Алексея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2013 между АО «ДжиИ Мани Банк», (5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», 08.10.2014 ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк») и Кирилловым А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с оплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 34,9% годовых сроком до 03.12.2018.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, за период с 18.05.2014 по 25.10.2018 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.10.2018 составляет 719 909 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 1050747750 по состоянию на 25.10.2018 в размере 114 922 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 719 909 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 399 руб.09. коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Кириллов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и Кирилловым Г.И. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с оплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 34,9% годовых, сроком до 03.12.2018.

Из представленных истцом правоустанавливающих документов следует, что 5 мая 2014 г. закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» переименовано в закрытое акционерное общество «Современный коммерческий Банк», 08.10.2014 закрытое акционерное общество «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», 22.12.2014 открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Протоколом № 9 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Современный коммерческий Банк» от 08.10.2014 постановлено утвердить договор присоединения ЗАО «Современный коммерческий Банк», ООО «МИРИЯ» к ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с приложением №1 к настоящему Протоколу и передаточный акт в соответствии с приложением №2 к настоящему протоколу, по которому передать все права и обязанности ЗАО «Современный коммерческий Банк» правопреемнику - ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности по кредитному договору № от 03.12.2013, заключенному между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и Кирилловым Г.И.

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк», утвержденные ЗАО «ДжиИ Мани Банк» приказом № 394 (пункт 8 договора).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1 к договору и в графике платежей.

Согласно разделу 7 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ежемесячный платеж – платеж в погашение кредита, а также в уплату комиссий, предусмотренных договором и уплату начисленных процентов за кредит в виде единого ежемесячного (аннуитетного платежа). Задолженность- общая сумма задолженности клиента, которая может включать:

-сумму предоставленного кредита;

-комиссии, начисленные проценты и неустойки в соответствии с Тарифами;

-сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную) в сроки, указанные в уведомлении. Срок для возврата кредита определяется Банком и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате кредита (пункт 1.2. раздела 7 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк»).

Согласно Тарифу «Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс1» (действует для договоров, заключенных с 05.12.2012 с учетом изменений от 23.12.2014) для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени: 20% (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с 18.05.2014 не оплачивает очередные платежи в погашение кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, и выписки по счету. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2014 по 25.10.2018 составляет 719909 руб. 33 коп., из которых:

450 791 руб. 81 коп. – основной долг ;

175 479 руб. 79 коп. – просроченные проценты за период с 16.06.2014 по 24.10.2018;

87 054 руб. 26 коп. – неустойка по ссудному договору за период с 16.07.2014 по 26.11.2015;

6 583 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с 17.05.2014 по 26.11.2015.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы задолженности в срок до 01.10.2018, которое ответчик оставил без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, условий кредитного договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

450 791 руб. 81 коп. – основной долг;

175 479 руб. 79 коп. – просроченные проценты за период с 16.06.2014 по 24.10.2018;

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, характера нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным снизить размер неустоек требуемых ко взысканию с ответчика, с суммы 87054 руб. 26 коп. до 60 000 рублей и с суммы 6 583 руб. 47 коп. до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период, что не ниже размера, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:

450 791 руб. 81 коп. +175 479 руб. 79 коп.+ 60 000 рублей + 5 000 рублей =691 271 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, в связи с уменьшением их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежат применению положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, установленные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 10 399 руб.09. коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кириллова Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1050747750 по состоянию на 25.10.2018: 450 791 руб. 81 коп. –основной долг; 175 479 руб. 79 коп. – просроченные проценты за период с 16.06.2014 по 24.10.2018; неустойку по ссудному договору за период с 16.07.2014 по 26.11.2015 в размере 60 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду за период с 17.05.2014 по 26.11.2015 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 10 399 руб.09. коп., а всего 701 670 рублей 69 копеек (семьсот одна тысяча шестьсот семьдесят рублей шестьдесят девять копеек).

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании неустойки по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина