Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1101/2023 от 06.02.2023

Судья: фио УИД: 77RS0030-02-2022-009997-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-52956

22 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДПК «Аистово» на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 августа 2023 года по делу №2-1101/2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДПК «Аистово» к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДПК «Аистово» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой И.В., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что Кузнецова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. №..., членом ДПК «Аистово» ответчик не является. 14.08.2022 года на общем собрании членов ДПК «Аистово» было принято решение об утверждении целевого взноса на строительство и ремонт очистных сооружений размере сумма со сроком оплаты до 01.09.2022 года. Истцом 17.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить целевой взнос, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДПК «Аистово» в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Кузнецова И.В. и ее представитель в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность требований истца, а также на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ДПК «Аистово».

Информация о рассмотрении дела в суде первой инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца ДПК «Аистово» - фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, ДПК «Аистово», уч. №.... При этом Кузнецова И.В. не является членом ДПК «Аистово».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решением общего собрания членов ДПК «Аистово» от 14.08.2022 года, оформленным протоколом №1/22, установлен целевой взнос на строительство и ремонт очистных сооружений в размере сумма, для членов ДПК и собственников земельных участков, не являющихся членами ДПК, не оплативших взнос на строительство очистных сооружений, утвержденный в 2013 году, для собственника земельного участка № ... срок оплаты взноса установлен до 01.09.2022 года, однако, ответчиком данная обязанность не исполнена.

Истцом в материалы дела представлено финансово-экономическое обоснование указанного взноса (приложение №4 к протоколу №1/22 от 14.08.2022 года), согласно которому размер целевого взноса составляет сумма с участка.

Ответчиком в материалы дела представлена копия искового заявления ДПК «Аистово» от 14.05.2014 года, в котором, в том числе, содержались требования о взыскании с Кузнецовой И.В. целевого взноса в размере сумма, решением Басманного суда адрес от 26.05.2015 года в удовлетворении требований ДПК «Аистово» было отказано в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предоставил протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адрес фио от 06.07.2023 года, из которого следует, что нотариусом был осмотрен интернет ресурс с адресом: https://aistovo.ru/, согласно документам, размещенным на указанном сайте истца, приложение № 4 к протоколу общего собрания от 14.08.2023 года имеет иное содержание, по сравнению с тем, которое представлено представителем ДПК «Аистово» в ходе рассмотрения дела, а именно, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, в раздел 6 которого включены расходы на содержание и обслуживание очистных сооружений, предусматривает размер членского взноса сумма с участка.

Решением, изложенным в п. 11 протокола №1/22 от 14.08.2022 года, утвержден размер членского взноса и размер платы для собственников, не являющихся членами ДПК «Аистово», в размере сумма ежемесячно, указанная сумма вносилась ответчиком в период с 13.02.2023 года по 19.05.2023 года, что подтверждается чеками.

Суд первой инстанции принял во внимание свидетельство №5302287 от 23.12.2021 года, согласно которого промышленная площадка, очистные сооружения ДПК «Аистово» поставлена на государственный учет 23.12.2021 года, и пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает возможность строительства очистных сооружений в 2023 году.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, с учетом того, что п. 10 протокола №1/22 от 14.08.2022 года утверждено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и размера платы для собственников, не являющихся членами ДПК на 2023 год (приложение № 4 к протоколу от 14.08.2022), на основании которого п. 11 утвержден взнос на 2023 год в размере сумма с одного участка, который ответчиком оплачивается, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Кузнецовой И.В. целевого взноса в размере сумма являются необоснованными, поскольку необходимость взыскания такого взноса исключительно с ответчика в спорном периоде не имеет финансово-экономического обоснования.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что определение такого взноса для ответчика исключительно на основании ранее установленного взноса на строительство и ремонт очистных сооружений, утвержденного в 2013 году, основанием для взыскания его с Кузнецовой И.В. не является, поскольку подобные действия истца представляют собой злоупотребление правом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целевыми взносами являются взносы членов товарищества.

Частями 6 и 7 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания ДПК «Аиство» №1/22 от 14.08.2022 года по вопросам повестки дня №15 выступил председатель правления, доложил о состоянии очистных сооружений, указал на необходимость ремонта, предложил утвердить целевой взнос на строительство и ремонт очистных сооружений в размере сумма для членов ДПК, не оплативших указанный взнос.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, целевой взнос, утвержденный решением общего собрания ДПК «Аистово» от 14.08.2022 года по вопросу повестки дня №15 направлен на реализацию мероприятий по ремонту очистных сооружений, а не только на его строительство.

В заседании судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств приняты судом договор на изготовление /поставку товара №38/14 от 16.09.2014 года между ООО «ЭкоЛайф» и ДПС «Аистово» о покупке станции очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «Диамант 750», свидетельство о государственной регистрации права ДПК «Аистово» от 16.12.2015 года, где объект пава земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: коммунальное обслуживание, а также свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 23.12.2021 года, согласно которого в собственности ДПК «Аистово» находится промплощадка очистные сооружения ДПК «Аистово».

Представленные истцом и принятые в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ документы оценены судебной коллегией, данные доказательства подтверждают доводы истца о наличии в собственности ДПК «Аистово» промплощадки очистные сооружения и утверждение целевого взноса в размере сумма с собственников земельных участков, не оплативших целевой взнос, установленный протоколом общего собрания от 2013 года, к которым относится ответчик Кузнецова И.В.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятию нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с Кузнецовой И.В. в пользу ДПК «Аистово» долга по целевому взносу в размере сумма и госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 11 августа 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу ДПК «Аистово» долг по целевому взносу сумма, госпошлины сумма.

Председательствующий:

Судьи: