Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2022 ~ М-3083/2022 от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/22 по исковому заявлению Опалева А.Н. к Гребневу А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Опалев А.Н. обратился в суд с иском к Гребневу А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по день вынесения решения, расходов на составление претензии в размере 1 500 рублей, почтовых расходов па отправке претензии в размере 211 рублей 24 копеек, за составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 152 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.04.2022 истец обратился к Гребневу А.Е. по вопросу ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, поскольку необходимо произвести ремонтные работы, выявленные ранее на диагностике автомобиля, а именно, произвести ремонт КПП. Стоимость ремонтных работ по словам ответчика составляла 64 890 рублей, срок ремонтных работ установлен ответчиком в течение 7-10 календарных дней.

16.04.2022 на банковскую карту ответчика супругой истца Опалевой Е.В. переведены денежные средства в размере 64 890 рублей.

20.04.2022 истец пытался связаться с ответчиком по телефону, но телефон был отключен.

Ремонт транспортного средства произведен не был, истец его забрал со станции, где работал ответчик.

26.04.2022 истец обратился в отдел полиции №22 Управления МВД России по г.Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

05.05.2022 вынесено постановление ст. УУП ОУУП и ИДИ ОН №2 Управления МВД России по г. Тольятти майором полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.06.2022 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени ответчик письмо не получил. 04.07.2022 письмо было возвращено обратно. Таким образом, сумма неосновательного обращения составляет 64 890 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец Опалев А.Н. требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик работал на станции технического обслуживания. Он оставил на этой станции свой автомобиль для ремонта, через несколько дней подъехал на станцию, перечислил ответчику денежные средства на запасные части, договорились о сроке выполнения работ. Договор на ремонтные работы, заказ-наряд ему не передавался. Потом ответчик пропал, он его везде искал, потом нашел владельца помещения, где находилась станция обслуживания, автомобиль находился там в разобранном состоянии, ремонт не произведен, новых деталей не было. Он забрал автомобиль на эвакуаторе. Денежные средства ответчиком ему не возвращены.

В судебном заседании ответчик Гребнев А.Е. требования признал в части суммы в размере 64 890 рублей, возражал против взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также взыскания судебных расходов. Пояснил суду, что действительно договаривался с Опалевым А.Н. о ремонте его автомобиля, ему перечислены на его банковскую карту денежные средства в размере 64 890 рублей за запасные части. Он приобретал запасные части на сайте. Потом произошли проблемы. Пришлось ехать в г. Москву, искать, где приобрести детали. Деньги ему не вернули, детали не купил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.04.2022 истец обратился к ответчику по вопросу ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска, поскольку необходимо было произвести ремонтные работы, выявленные ранее на диагностике автомобиля, а именно, произвести ремонт КПП. Заказ-наряд на ремонт автомобиля ответчиком не выдавался, что Гребневым А.Е. не оспаривалось.

По результатам диагностики автомобиля сторонами согласована стоимость запасных частей на автомобиль истца в размере 64 890 рублей, срок ремонтных работ определен в течение 7-10 календарных дней.

16.04.2022 на карту ответчика Гребневым А.Е. переведены денежные средства со счета супруги истца Опалевой Е.В. в размере 64 890 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.04.2022 (л.д.13).

В подтверждение того, что Опалева Е.В. является супругой истца в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от 10.04.2010 серия № (л.д.7).

26.04.2022 истец обратился в отдел полиции №22 Управления МВД России по г. Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гребнева А.Е.

05.05.2022 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Тольятти майором полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении (происшествии) в связи с отсутствием в действиях Гребнева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Тольятти майором полиции ФИО4 при проведении проверки установлено, что 26.04.2022 в отдел полиции №22 Управления МВД России по г. Тольятти поступил материал проверки по заявлению Опалева А.Н., в котором он просит провести проверку в отношении Гребнева А.В. по факту не проведения ремонта автомобиля. В ходе проведения проверки Опалев А.Н. пояснил, что собственности имеет автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска. На вышеуказанном автомобиле произошла поломка коробки передач CVT. Так как ранее Опалев А.Н. видел близ ТЦ «Планета», расположенного на Южном шоссе, вывеску ремонта агрегатов, то решил заехать на диагностику. Во время проведения диагностики мастер Гребнев А.Е. пояснил, что необходимо провести ремонт КПП, а именно, требовалась замена масленого насоса, замена ремня вариатора, замена сальников, ремонт гидротрансформатора и гидроблока, а также замена масла. Стоимость ремонтных работ кроме демонтажа составила 64 890 рублей. После этого 12.04.2022 вышеуказанный автомобиль Опалев А.Н. загнал Гребневу А.Е. Он заполнил акт приема-передачи автомобиля, но ему его не передал. Опалев А.Н. перевел Гребневу А.Е. денежные средства в размере 64 890 рублей. При Гребнев А.Е обещал выполнить работы за неделю, максимум десять календарных дней. 20.04.2022 Опалев А.Н. решил поинтересоваться ходом выполнения ремонтных работ и позвонил Гребневу А.Е., но его телефон не отвечал, а затем телефон был отключен. В связи с чем Опалев А.Н. решил обратиться в полицию, так как действия Гребнева А.Е. вызывают сомнения. Место нахождения Гребнева А.Е. в ходе проведения проверки установить и опросить его не удалось. Во время проведения проверки в действиях Гребнева А.В. отсутствуют признаки состава какого-либо преступления.

Судом установлено, что ремонт автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, Гребневым А.Е. произведен не был, истец забрал со станции технического обслуживания, где работал ответчик, в разобранном состоянии на эвакуаторе.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 04.07.2022 письмо с претензией возвращено обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данные обстоятельства ответчиком Гребневым А.Е. не оспорено.

Принимая во внимание, что письменный договор на выполнение ремонтных работ автомобиля между Опалевым А.Н. и Гребневым А.Е. не составлялся, каких-либо доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля в материалах дела не имеется, а также установив, что ответчик, получив от истца денежные средства в общей сумме 64 890 рублей для ремонта спорного автомобиля, ремонт указанного автомобиля не произвел, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 64 890 рублей.

Доказательств того, что на денежные средства, полученные от истца ответчиком, приобретались детали (запчасти) для спорного автомобиля, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом введённого моратория с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 01.10.2022, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу Опалева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 800 рублей 01 копейки (64 890 рублей *60 дней*7,50%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, что подтверждается распиской от 30.05.2022, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что усматривается из расписки от 11.07.2022, почтовые расходы в размере 211 рублей 24 копеек, в подтверждение которых представлен чек от 01.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 23.07.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Гребнева А.Е. расходов за составление претензии в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 211 рублей 24 копеек, расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 22.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 890 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 30.11.2022 ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 152 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░