Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2016 ~ М-185/2016 от 13.01.2016

2-2407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., ООО «ответчик» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчиков:

суммы вложенных средств по договору займа № в размере 100 000 руб., взыскании с ответчиков сумму процентов, начисленных по договору займа № в размере 136 000 руб., взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 2 626,50 руб.,

взыскании суммы вложенных средств по договор займа № в размере 80 000 руб., взыскании суммы процентов, начисленных по договор займа № в размере 95 200 руб., взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 1 557,20 руб.,

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 035,39 руб.,

компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

взыскании судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В обосновании своих требований указала, что между истцом с одной стороны и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пыжовой Н.Б., действующей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Межрайонная инспекция ФНС № по ....., а также на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, были заключены договора займа № от №. и № от №. В соответствии с разделом 1 договора займа № истец передала заемщику 100 000 руб., на срок 12 месяцев, по истечению которого заемщик обязуется возвратить заимодавцу, сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с разделом 1 договора займа № истец передала заемщику 80 000 руб., на срок 12 месяцев, по истечению которого заемщик обязуется возвратить заимодавцу, сумму займи и ежемесячные проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила в адрес ответчика ИП Пыжовой Н.Б. претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, но получила ответ, что указанные в письме претензии к ней не имеют отношения. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика ООО «ответчик» претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, однако претензия осталась без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков перед истцом составляет 241 948,54 руб., из которых: в соответствии с п. 4.2 договора займа №, договора займа №, в случае не возврата укатанной суммы в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма задолженности по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 238 626,50 руб. состоящая из: 100 000 руб. - основной долг; 136 000 руб. (17 000 руб.*7месяцев) - сумма задолженности по ежемесячным процентам; 2 626,50 руб. (17 000 руб.* 0.05%/100*309 день) -сумма неустойки, предусмотренной договором. По договору займа № сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 176 757,20 руб. состоящая из: 80 000 руб. - основной долг; 95 200 руб. (13 600 руб.*7 месяцев) - сумма задолженности по ежемесячным процентам; 1 557,20 руб. (13 600 руб.*0,05%/100*229 дней) - сумма неустойки, предусмотренной договором.

В связи с невыплатой ответчиками долга истцу были причинены нравственные страдания, моральные переживания, в результате которых она испытываю душевные боли, успокоительные средства истцу противопоказано принимать, в виду нахождения в состоянии беременности на сроке 25 недель, что может плохо отразиться на ее состоянии и состоянии ее ребенка, в связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. За получением квалифицированной юридической помощи истец обратилась в ООО «наименование» в соответствии с договором № стоимость юридических услуг составила 2 500 руб.

Истец – Боброва Ю.И.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Пыжова Н.Б. и ее представитель по доверенности Ткаченко Б.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали, представленные ранее возражения на исковое заявление, согласно которых указали, что ответчик ИП Пыжова Н.Б. указанные истцом договора не оформляла, не согласовывала с истцом, не подписывала, не ставила свою печать и функцию заемщика на себя не брала. Ответчик ИП Пыжова Н.Б., получая на свои расчетные счета денежные средства выполняла поручения от ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика и ее представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ООО «ответчик», извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом с одной стороны и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пыжовой Н.Б., действующей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Межрайонная инспекция ФНС № по ....., а также на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-13)

В соответствии с разделом 1 договора займа № истец передала заемщику 100 000 руб., на срок 12 месяцев, по истечению которого заемщик обязуется возвратить заимодавцу, сумму займа и проценты за пользование суммой займа (л.д.7,8).

В соответствии с разделом 1 договора займа № истец передала заемщику 80 000 руб., на срок 12 месяцев, по истечению которого заемщик обязуется возвратить заимодавцу, сумму займи и ежемесячные проценты за пользование суммой займа (л.д.11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ИП Пыжовой Н.Б. претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, но получила ответ, что указанные в письме претензии к ней не имеют отношения (л.д.14,15,18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «ответчик» претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, однако претензия осталась без ответа (л.д.16,17).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность перед истцом составляет 241 948,54 руб. из которых: в соответствии с п. 4.2 договора займа №, договора займа №, в случае не возврата укатанной суммы в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 238 626,50 руб. состоящая из: 100 000 руб. - основной долг; 136 000 руб. (17 000 руб.*7месяцев) - сумма задолженности по ежемесячным процентам; 2 626,50 руб. (17 000 руб.* 0.05%/100*309 день) -сумма неустойки, предусмотренной договором.

По договору займа № сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 176 757,20 руб. состоящая из: 80 000 руб. - основной долг; 95 200 руб. (13 600 руб.*7 месяцев) - сумма задолженности по ежемесячным процентам; 1 557,20 руб. (13 600 руб.*0,05%/100*229 дней) - сумма неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Пыжовой Н.Б. и ООО «ответчик» был заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала заключать с третьими лицами договоры займа (л.д.45-50). ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Пыжовой Н.Б. и ООО «ответчик» был заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала заключать договора займа (л.д.51-53), ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Пыжовой Н.Б. и ООО «ответчик» был заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала заключать договора займа (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Пыжовой Н.Б. и ООО «ответчик» был заключен договор поручения №, согласно которого поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя осуществлять расчеты по обязательствам доверителя по его кредитам. (л.д.57-59)

Материалами дела подтверждено, что ИП Пыжова Н.Б. указанные истцом договора не оформляла, не согласовывала с истцом, не подписывала, не ставила свою печать и функцию заемщика на себя не брала (л.д.5-6).

Ответчик ИП Пыжова Н.Б., получая на свои расчетные счета денежные средства, выполняла поручения от ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика ИП Пыжовой Н.Б., а обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцом и ООО «ответчик».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ООО «ответчик» зная о том, что к обществу предъявлен иск, в нарушение ст. 56 ГПК Ф доказательств возврата заемных денежных средств суду не представило.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком ООО «ответчик», существенно нарушены условия договоров займа, то в силу ст.450 ГК РФ, заключенный между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежит расторжению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «ответчик» в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 100 000 руб., сумму процентов, начисленных по договору займа № в размере 136 000 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 2 626,50 руб., по договору займа № в размере 80 000 руб., сумму процентов, начисленных по договору займа № в размере 95 200 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 1 557,20 руб., согласно расчету представленного истцом, ни кем не оспоренного и с которым соглашается суд.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ответчик» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 035,39 руб.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ответчик» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобровой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., ООО «ответчик» о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Бобровой Ю.И. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Пыжовой Н.Б., действующей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Межрайонная инспекция ФНС № по ....., а также на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ответчик» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Бобровой Ю.И. задолженность по договору займа № в размере 100 000 руб., сумму процентов, начисленных по договору займа № в размере 136 000 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 2 626,50 руб., по договору займа № в размере 80 000 руб., сумму процентов, начисленных по договору займа № в размере 95 200 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 1 557,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 035,39 руб. судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., а всего взыскать 424 919 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бобровой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа отказать.

Исковые требования Бобровой Ю.И. о взыскании компенсации морального оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

        Судья: