Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-327/2017 от 17.01.2017

Судья Второва Н.Н.

Дело № 33-327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелева Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и по встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к Коростелева Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 10.10.2016, которым постановлено:

«Исковые требования Коростелева Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области заключить с Коростелева Е.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене <...> руб. <...> копеек, направив Коростелева Е.В. проект договора купли-продажи данного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области к Коростелева Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области по доверенности Ч.Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Коростелева Е.В. и ее представителя по доверенности Л.И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Коростелева Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее ТУ Росимущества в Орловской области) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности с <дата> принадлежит нежилое помещение «Автомастерская», расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Данное здание расположено на земельном участке площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание зданий и сооружений производственной базы АТП, кадастровая стоимость <...> руб.

<дата> она обратилась в ТУ Росимущества в Орловской области с просьбой предоставить ей указанный земельный участок в собственность, однако ответа на данное обращение ей не было дано.

<дата> она обратилась в администрацию Дмитровского района Орловской области с просьбой предоставить ей земельный участок под указанным объектом недвижимости, в связи с чем в ответе главы администрации района от <дата> № ей было разъяснено, что участок будет предоставлен позже.

В последующем она неоднократно обращалась в ТУ Росимущества в Орловской области с требованием раздела земельного участка с кадастровым номером №, из которого на основании распоряжения Территориального управления от <дата> № был образован испрашиваемый ею земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который <дата> было зарегистрировано за Российской Федерацией.

На основании ее заявлений о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчиком ей направлялись проекты договоров купли-продажи по цене кадастровой стоимости участка <...> рублей, которые ею подписаны не были ввиду несогласия с определенной ценой земельного участка и в адрес ТУ Росимущества в Орловской области направлен прокол разногласий, в котором указывалось, что стоимость испрашиваемого ею земельного участка должна быть определена в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку в заключении договора на указанных условиях ей было отказано, с учетом уточненных требований просила суд обязать ТУ Росимущества в Орловской области заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене <...> руб. <...> копеек, то есть в размере <...> % кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», направив проект договора купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Коростелева Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указывало, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения от <дата> №.

<дата> в адрес ТУ Росимущества в Орловской области поступило заявление Коростелева Е.В. с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание, принадлежащее Коростелева Е.В. на праве собственности, по цене, рассчитанной с учетом ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»», в связи с тем, что Коростылева обращалась за выкупом указанного земельного участка в орган местного самоуправления до <дата>. К указанному заявлению прилагалась копия заявления об обращении к главе администрации Дмитровского района Орловской области о выделении в собственность указанного земельного участка от <дата>.

На основании заявления и прилагаемых документов Коростелева Е.В. от <дата> ТУ Росимущества в Орловской области было издано распоряжение от <дата> № «О предоставлении в собственность, находящегося в федеральной собственности, земельного участка» с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб. <...> коп.

После издания соответствующего распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области был подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от <дата> и направлен в адрес Коростелева Е.В. для подписания. Однако <дата> в адрес ТУ Росимущества в Орловской области был направлен протокол разногласий № к договору купли-продажи № от <дата>, в котором Коростелева Е.В. не соглашалась с п. 2.1 договора, а именно с ценой договора.

Письмом от <дата> № ТУ Росимущества в Орловской области был отклонен протокол разногласий № к договору купли-продажи земельного участка, а также было предложено Коростелева Е.В. заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от <дата> № ТУ Росимущества в Орловской области в адрес Коростелева Е.В. был направлен договор № от <дата> купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № для подписания. Однако, письмом от <дата> Коростелева Е.В. вновь выразила несогласие с ценой договора.

Ссылаясь на положения статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 758 529, 11 руб, ТУ Росимущества в Орловской области просило обязать Коростелева Е.В. заключить договор купли - продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № от <дата>; обязать Коростелева Е.В. обеспечить государственную регистрацию договора купли - продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № от <дата> и предоставить сведения о государственной регистрации в ТУ Росимущества в Орловской области в течение 10 дней с момента регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Коростелева Е.В.

Выражает несогласие со стоимостью земельного участка, определенной судом на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку до <дата> от Коростелева Е.В. в ТУ Росимущества в Орловской области не поступало заявления о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, в связи с чем выкупная цена земельного участка не может определяться на основании положений указанной нормы права. В обоснование этого довода жалобы указывает на то, что представленное истцом в материалы дела заявление в ТУ Росимущества в Орловской области от <дата> было направлено по адресу: <адрес> (юридический адрес Управления), в то время как в указанный период времени Управление фактически располагалось по другому адресу (<адрес>), по которому заявление истца не поступало.

Приводит довод о том, что судом не учтено отсутствие в <дата> спорного земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № только в <дата>, в связи с чем в <дата> его продажа была невозможна.

Указывает, что с учетом установленных по делу обстоятельств спорный земельный участок должен быть продан по его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) (далее ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

В соответствии с подпунктом б пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.4 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 39.4).

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до <дата> осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до <дата>.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12.10.2015 № 1) был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Аналогичный исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости предусмотрен и в Административном регламенте по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденном Приказом Министерством экономического развития РФ от 7 ноября 2011 г. № 622, в п.2.8 которого указаны следующие документы:

1) заявление в письменной форме или форме электронного документа, оформленное по образцу согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующую информацию: наименование органа, в который направляется заявление; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя или наименование органа или организации; почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресации заявления; суть заявления; личную подпись и дату;

2) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке);

5) копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок);

6) копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в собственность на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из вышеуказанных документов, за исключением документов, указанных в пункте 2.11 Административного регламента;

7) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при их наличии у заявителя), в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При этом пунктом 2.15 вышеприведенного Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.

В случае, если представлен неполный комплект документов, указанных в пункте 2.8 Административного регламента, ответственный исполнитель территориального органа Росимущества обеспечивает подготовку, согласование и подписание в адрес заявителя письма об отказе в предоставлении государственной услуги, с информированием о возможности повторно представить заявление с приложением необходимого комплекта документов (пункт 3.9.2 Административного регламента).

В силу пункта 3.9.7 того же Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры в случае представления неполного комплекта документов является оформление на бумажном носителе письма об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, что Коростелева Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимости имущества ГП «<...>» от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое помещение «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, кадастровой стоимостью <...> руб., категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: обслуживание зданий и сооружений производственной базы АТП имеющий адресные ориентиры: <адрес> который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

При этом по материалам дела также установлено, что указанный земельный участок на основании распоряжения ТУ Росимущества в Орловской области <дата> № образован при разделе на 7 земельных участков находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

Доступ (проход и проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, в том числе к земельному участку кадастровый № обеспечен через земельный участок №, общей площадью <...> кв.м.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что <дата> Коростелева Е.В. обратилась в ТУ Росимущества в Орловской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением «Автомастерская», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от указанной даты, а также уведомлением о вручении почтовой корреспонденции представителю по доверенности ТУ Росимущества в Орловской области от <дата> по его юридическому адресу (<адрес>).

Как следует из указанного заявления и пояснений Коростелева Е.В. в суде апелляционной инстанции, не оспоренных и не опровергнутых достоверными доказательствами представителем ТУ Росимущества в Орловской области, к заявлению были приложены все предусмотренные вышеприведенным Перечнем необходимые документы (свидетельство о государственной регистрации права Коростелева Е.В. на приобретенную ею у ГП «Дмитровское АТП» автомастерскую, копия паспорта, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, не представлялось ввиду отсутствия таковых у заявителя).

Доказательств обращения Коростелева Е.В. в ТУ Росимущества в Орловской области <дата> по какому-либо другому вопросу не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции. При этом как пояснил представитель ТУ Росимущества в Орловской области в суде апелляционной инстанции, указанное заявление в июне <дата> в Управление, фактически расположенное по отличному от юридического адреса, не поступало, в связи с чем на него и не был дан ответ. В случае получения указанного заявления земельный участок Коростелева Е.В. был бы продан по цене равной <...>% кадастровой стоимости.

В тоже время как следует из объяснений представителя ТУ Росимущества в Орловской области в суде первой инстанции (т.1 л.д. 245), вся корреспонденция, поступающая на юридический адрес Управления (<адрес>, который изменился только в <дата>), регулярно доставлялась в Управление по его фактическому месту расположения (<адрес>).

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтвержденным допустимыми и относимыми доказательствами, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что <дата> Коростелева Е.В. обращалась в ТУ Росимущества в Орловской области в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен приобретенный ею у ГП «Дмитровское АТП» объект недвижимости, поскольку в нарушение вышеприведенных требований Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, на указанное заявление Коростелева Е.В. Управление не ответило и не сообщило о причинах отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в период с <дата> по <дата> Коростелева Е.В. неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, в связи с чем ТУ Росимущества в Орловской области было издано распоряжение от 11.11.2015 № 275 «О предоставлении в собственность, находящегося в федеральной собственности, земельного участка», согласно которому Коростелева Е.В. предоставляется земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> руб.

ТУ Росимущества в Орловской области подготовлен договор купли-продажи земельного участка № от <дата> с указанием цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости и направлен в адрес Коростелева Е.В. для его подписания, которая <дата> направила в адрес Управления протокол разногласий № ввиду несогласия с условиями договора в части установления выкупной цены земельного участка.

<дата> ТУ Росимущества в Орловской области в адрес Коростелева Е.В. направлено письмо № и договор № от <дата> купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене его кадастровой стоимости для его подписания, который Коростелева Е.В. также не подписала ввиду несогласия с ценой земельного участка, направив в адрес Управления письмо со ссылкой на ранее направленный протокол разногласий в отношении цены земельного участка.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Коростелева Е.В. с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен приобретенный ею по договору купли-продажи у ГП «Дмитровское АТП» объект недвижимости, обратилась в ТУ Росимущества в Орловской области до <дата>, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что к Коростелева Е.В. перешло право на приобретение земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ей недвижимого имущества, по льготной цене в размере <...>% кадастровой стоимости участка. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Коростелева Е.В. в полном объеме и отказал в удовлетворении встречных требований ТУ Росимущества в Орловской области.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда как опровергающиеся собранными по делу доказательствами доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области о том, что имеющееся в материалах дела заявление Коростелева Е.В. от <дата> Управлением <дата> не получалось, в том числе ввиду нахождения его в указанный период времени по другому адресу.

Из материалов дела следует, что вышеприведенное заявление Коростелева Е.В. от <дата> получено <дата> представителем ТУ Росимущества в Орловской области по доверенности по юридическому адресу Управления (<адрес>). При этом как пояснил в судебном заседании от <дата> представитель ТУ Росимущества в Орловской области, регулярно корреспонденция, полученная по юридическому адресу Управления, доставлялась по месту его фактического расположения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в соответствии со статьей 3 которого по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Россиской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что заявление Коростелева Е.В. в ТУ Росимущества в Орловской области от <дата> считается доставленным <дата>.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коростелева Е.В.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи