Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2018 ~ М-925/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2018 по иску Павленко П.В, к Волкову В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Павленко П.В. обратился в суд к Волкову В.А. с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко П.В. были переданы денежные средства Волкову В.А. в размере 2 258 000 руб. со сроком на <данные изъяты>, что подтверждается распиской. До настоящего времени Павленко П.В. были возвращены денежные средства в размере 180 000 руб.

В настоящее время у Волкова В.А. имеются денежные обязательства перед Павленко П.В. по возврату суммы долга. В этой связи последний просит суд взыскать в его пользу с Волкова В.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 000 руб., проценты за пользование займом в размере 152 163,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 771,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 руб.

Истец Павленко П.В, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как усматривается из материалов дела, заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись заемщика и его рукописные записи.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков В.А. получил от Павленко П.В. денежную сумму в размере 2 258 000 руб., сроком на шесть месяцев.

По форме договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 258 000 руб. отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, порядке предоставления займа, сроке возврата.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания расписки не имеется оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, отличные от заемных, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является договором займа.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка, подтверждающая наличие долгового обязательства ответчика, находилась на руках у истца Павленко П.В. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу о том, что Волков В.А. свои обязательства по договорам своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга не вернул, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 078 000 руб.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что условиями расписки не предусмотрен размер процентов за пользование займом, то проценты за пользование займом ответчиком должны исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом ответчиком должны исчисляться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 163,66 руб.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Волков В.А. не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 771,80 руб.

При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 771,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 620 руб.

Поскольку заявленные Павленко П.В. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Павленко П.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу Павленко П.В, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 000 (два миллиона семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 152 163 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 771 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         /подпись/                                     Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>