Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2011 ~ М-1270/2011 от 06.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием истца Серякова А.А., его представителя Арефьева В.А.,

ответчиков Пантюкова С.Н., Пантюковой М.А. и её представителя Зыряновой Т.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серякова А.А. к Пантюковой М.А. и Пантюкову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также по встречному иску Пантюковой М.А. к Серякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серяков А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2004 года за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда с ним как с нанимателем был заключен договор социального найма названного жилого помещения, в которое Пантюкова (до регистрации брака – Серякова) М.А. вселяется в качестве члена семьи нанимателя. 12 мая 2010 года с Пантюковой М.А. был заключен новый договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым последняя значится нанимателем, а Серяков А.А. и Пантюков С.Н. членами её семьи. В настоящее время истец по вине ответчиков лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Пантюкова М.А. после смерти отца истца сменила замки в квартире, откуда его (Серякова) выгнала, запретив без ее согласия и в ее отсутствие пользоваться этим жильем, вследствие чего истец вынужден проживать у своих знакомых, периодически меняя временное жилье. Добровольно предоставить истцу ключи от спорной квартиры, а также не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,7 кв.м с учетом сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением ответчики отказались. В связи с этим, истец просит вселить его в указанную комнату и обязать Пантюкову М.А. и Пантюкова С.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязав их выдать ключи от таковой и не производить смену замков без его согласия. Кроме того, учитывая, что истец не является членом семьи ответчиков, он просит обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с ним и ответчиками соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. спорного жилого помещения.

Пантюкова М.А. обратилась со встречным иском к Серякову А.А. о возложении на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности открыть на её имя отдельный лицевой счет на 29 кв.м в <адрес>, ссылаясь на то, что проживает в данном жилом помещении с 1999 года. После смерти в 2003 году ее мужа – С., с которым она занимала комнату площадью 12,7 кв.м, продолжала проживать в этой квартире с сыном последнего – Серяковым А.А., занимавшим комнату площадью 9,8 кв.м, а с 2006 года также со своим супругом Пантюковым С.Н. Серяков А.А. на протяжении длительного времени не производит оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, фактически в указанной квартире не проживает с 2008 года.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела Пантюкова М.А. изменила предмет встречного иска, обратившись с требованиями о признании Серякова А.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в размере 15800 рублей, мотивируя это следующим. Пантюкова М.А. на основании договора социального найма от 12 мая 2010 года является нанимателем указанного жилого помещения, куда Серяков А.А. был вселен в качестве члена её семьи. Здесь же кроме названных лиц проживает и состоит на учете супруг истицы – Пантюков С.Н. Ответчик вплоть до 2008 года проживал в спорном жилом помещении, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, однако, в 2008 году Серяков А.А., забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, который в соответствии с законом считается расторгнутым. При этом Серяков А.А. не несет обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, а его регистрация в спорной квартире влечет для Пантюковой М.А. дополнительные расходы по оплате жилья и препятствует в реализации жилищных прав.

Истец (ответчик) Серяков А.А. и его представитель Арефьев В.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречный иск Пантюковой М.А. не признали, указывая, что выезд Серякова А.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений с Пантюковой М.А., которая после своего замужества выгнала его вместе с гражданской супругой из дома, сменила замки от входной двери, ключи от которых ему не дает, позволяет пользоваться жилым помещением только в своем присутствии, не разрешая оставаться на ночь, в связи с чем истцу приходится проживать у посторонних лиц, поскольку иного жилья он не имеет. Кроме того, в спорной квартире остались личные вещи истца и другое имущество, оставшееся после смерти его отца. Какого-либо соглашения с ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик (истец) Пантюкова М.А. и её представитель Зярянова Т.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Серякова А.А., считая его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорная квартира, где стороны проживают на условиях договора социального найма, находится в муниципальной собственности, следовательно, передача проживающим в ней гражданам в пользование отдельных комнат является по существу изменением договора найма жилого помещения. Вместе с тем, данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, которые не являются изолированными и не могут быть предметом самостоятельных договоров социального найма. Кроме того, предоставление истцу жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. приведет к тому, что норма жилой площади, приходящаяся на Пантюкову М.А. и Пантюкова С.Н., будет ниже нормы, установленной постановлением администрации г.Красноярска. При этом Пантюкова М.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований о признании Серякова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что Серякова А.А. никто из спорной квартиры не выгонял, и она не препятствует его проживанию в таковой. Однако конфликта с Серяковым А.А. не отрицает, поскольку постоянно заставляла его устраиваться на работу и оплачивать жилье. Кроме того, из квартиры постоянно пропадали вещи, а сам Серяков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете в КНД, приводил в дом риэлторов, намереваясь приватизировать спорное жилое помещение, поэтому она была вынуждена поменять замки на входной двери квартиры, ключи от которых Серякову А.А. не передавала. Действительно, в 2006 году после скандала с родственниками его гражданской супруги выгнала последнюю из квартиры. Серяков А.А. также ушел, забрав свои вещи, но через некоторое время вернулся и продолжал проживать в спорном жилом помещении до 2008 года, после чего она разрешает ему приходить в квартиру, где остался только один пакет с его одеждой, только в своем присутствии.

Ответчик Пантюков С.Н. также возражал против удовлетворения иска Серякова А.А., встречные исковые требования Пантюковой М.А. поддержал, подтвердив изложенные последней обстоятельства и пояснив, что не возражает против проживания Серякова А.А. в спорной квартире, выразив опасения в отношении поведения Серякова А.А. и его намерений по поводу продажи своей доли в жилом помещении.

Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис» П. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу заявленных Серяковым А.А. исковых требований, в котором подтвердила изложенные им обстоятельства относительно заключенных договоров социального найма спорного жилого помещения, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г.Красноярска и администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск Серякова А.А. подлежащим частичному удовлетворению, а исковые требования Пантюковой М.А. необоснованными по следующим мотивам.

По правилам ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом по смыслу закона само по себе отсутствие нанимателя или члена (бывшего члена) его семьи в жилом помещении по причине выезда из него не влечет для данных лиц прекращения прав и обязанностей по договору социального найма, если такой выезд является временным (ст.71 ЖК РФ) либо носит вынужденный характер при условиях, препятствующих реализации указанных жилищных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 22,5 кв.м (площадь комнат 9,8 и 12,7 кв.м), расположенную по <адрес> (л.д.54-58).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2004 года за Серяковой М.А. и Серяковым А.А. признано право пользования данной квартирой с заключением с ними договора найма жилого помещения (л.д. 6).

20 апреля 2010 года между ООО «УК-Комфортбытсервис», действующего от имени собственника жилого помещения, и Серяковым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Серяков А.А. является нанимателем <адрес>, а Серякова М.А. и Пантюков С.Н. вселяются в таковую в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 11-12).

Впоследствии, на основании представленных Серяковой М.А. и членами её семьи Пнтюковым С.Н. (супруг) и Серяковым А.А. (пасынок) заявлений (л.д.24,25) 12 мая 2010 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и Серяковой М.А. заключен новый договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Серякова М.А. является нанимателем спорной квартиры, а Серяков А.А. и Пантюков С.Н. вселяются в таковую в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 9-10).

В связи с утратой данного договора 24 августа 2010 года Серяковой М.А. выдан дубликат договора социального найма спорного жилого помещения (л.д.41-44).

Брак между Пантюковым С.Н. и Серяковой М.А. зарегистрирован 07 мая 2010 года, после чего последней присвоена фамилия – Пантюкова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 29).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Пантюкова (до заключения брака – Серякова) М.А. – с 01 июня 2004 года (наниматель), Серяков А.А. (пасынок) – с 06 мая 2010 года и Пантюков С.Н. (муж) – с 01 июня 2010 года (л.д. 87). На имя Пантюковой М.А. открыт финансово-лицевой счет (л.д.179-180), в соответствии с которым она производит оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 92-163, 181-186).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, Серяков А.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает с 2008 года, доступа в данное жилое помещение в отсутствие Пантюковой М.А. и Пантюкова С.Н. не имеет, поскольку не располагает ключами от его входной двери.

Оценивая причины непроживания Серякова А.А. в спорном жилом помещении, суд считает, что выезд Серякова А.А. из такового носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с бывшими членами его семьи – Пантюковой М.А. и Пантюковым С.Н., сложившимися в результате неприязненных взаимоотношений между ними.

При этом Пантюкова М.А. и Пантюков С.Н. не отрицали наличия указанных взаимоотношений как следствия злоупотребления Серяковым А.А. спиртными напитками, его противоправного поведения и неучастия в оплате жилищных и коммунальных услуг, а также намерений последнего распорядиться своей жилплощадью. Кроме того, Пантюкова М.А. и Пантюков С.Н. не отрицали и того, что в спорной квартире имеется личное имущество Серякова А.А. (некоторые предметы одежды и мебель, оставшаяся после смерти его отца), а также подтвердили, что после пропажи их вещей они заменили замки от входной двери спорной квартиры, ключи от которых Серякову А.А. не предоставили.

Приведенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К. и А. При этом свидетели А. и Б. суду показали, что знают о добровольном выезде Серякова А.А. из спорного жилого помещения исключительно со слов Пантюковой М.А., в связи с чем к показаниям данных свидетелей в этой части в силу их родственных отношений с последней суд относится критически.

Таким образом, изложенные в обоснование своих возражений относительно предъявленного Серяковым А.А. иска и в подтверждение заявленных встречных исковых требований доводы Пантюковой М.А. и Пантюкова С.Н. о том, что Серяков А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, не желая проживать в таковом, являются необоснованными.

Более того, Пантюкова М.А. и Пантюков С.Н. в судебном заседании высказались об отсутствии с их стороны возражений против проживания Серякова А.А. в спорной квартире, которую он продолжал посещать в их присутствии и после своего выезда, однако с условием предоставления ему комнаты площадью 9,8 кв.м.

При этом при заключении договоров социального найма <адрес> от 20 апреля 2010 года и 12 мая 2010 года право пользования Серяковым А.А. данным жилым помещением не оспаривалось, сведений о наличии у него в собственности другого жилья или приобретении права пользования иным жилым помещением по договору социального найма не имеется.

Представленные суду акты о непроживании и отсутствии личных вещей Серякова А.А. в спорной квартире (л.д.178,199) не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку сам факт непроживания Серякова А.А. в этом жилом помещении сторонами не оспаривается, а указание в актах на отсутствие в таковом его личных вещей противоречит как объяснениям Пантюковой М.А. и Пантюкова С.Н., так и показаниям свидетеля А.

Ссылка Пантюковой М.А. на то, что Серяков А.А. не исполняет обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы, что подтверждается соответствующими квитанциями и не отрицается Серяковым А.А., не препятствует Пантюковой М.А. как нанимателю жилого помещения в защите своих нарушенных прав путем возмещения указанных расходов с виновного, однако сама по себе не является основанием для ограничения Серякова А.А. в жилищных правах в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что выезд Серякова А.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью его совместного проживания с Пантюковой М.А. и ее супругом Пантюковым С.Н. При этом непроживание Серякова А.А. в данном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него другого жилья, добровольной смене постоянного места жительства и одностороннем отказе от предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей бывшего члена семьи нанимателя, а связано с чинимыми со стороны Пантюковой М.А. и Пантюкова С.Н. препятствиями в пользовании спорной квартирой путем непредоставления ключей от ее входной двери, в связи с чем исковые требования Серякова А.А. о его вселении в <адрес> и об устранении препятствий в пользовании таковой подлежат удовлетворению, а встречный иск Пантюковой М.А. о признании Серякова А.А. утратившим право пользования данным жилым помещением не может быть удовлетворен.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и объяснений Серякова А.А. в судебном заседании, он фактически просит определить порядок пользования спорной квартирой, определив ему в пользование комнату площадью 12,7 кв.м, передав Пантюковой М.А. и Пантюкову С.Н. в пользование комнату площадью 9,8 кв.м.

Вместе с тем, суд считает требования Серякова А.А. в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Реализация нанимателем и бывшими членами его семьи, проживающими в жилом помещении, своих жилищных прав не должна ограничивать права проживающих в этом жилом помещении лиц, поэтому для разрешения рассматриваемого спора необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из проживающих в нем лиц, реальную возможность совместного использования жилого помещения и другие, связанные с этим обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время Серяков А.А. членом семьи Пантюковой М.А. и Пантюкова С.Н. не является, совместного хозяйства с ними не ведет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Доводы Серякова А.А. о том, что ему принадлежит преимущественное право пользоваться комнатой площадью 12,7 кв.м, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в случае определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом, Пантюковой М.А. и Пантюкову С.Н. остается в пользовании комната площадью 9,8 кв.м при приходящейся на долю каждого из проживающих в данном жилом помещении жилой площади в размере 7,5 кв.м, что приведет к ущемлению их жилищных прав и не соответствует установленной постановлением администрации г.Красноярска №192 от 14 апреля 2005 года учетной норме жилой площади.

Разрешая требования Серякова А.А. об определении порядка и размера его участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

На основании ст.157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» начисление оплаты предоставляемых коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также исходя из общей площади данного жилого помещения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с тем, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета и источника доходов, желают производить оплату жилищных и коммунальных услуг на основе отдельных платежных документов, поскольку иного соглашения между ними не достигнуто, суд считает необходимым удовлетворить требования Серякова А.А. и определить порядок и размер его участия по внесению платы за коммунальные услуги, наем, ремонт и содержание жилого помещения – <адрес>, исходя из причитающейся ему 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения, составляющей 14,7 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серякова А.А. к Пантюковой М.А. и Пантюкову С.Н. удовлетворить частично.

Вселить Серякова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Устранить препятствия в праве пользования Серяковым А.А. данным жилым помещением, обязав Пантюкову М.А. и Пантюкова С.Н. передать Серякову А.А. ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок <адрес>14, <адрес>, исходя из причитающейся на него 1/3 доли общей площади данного жилого помещения – 14,7 кв.м.

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Серякову А.А. отдельный платежный документ на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серякова А.А. к Пантюковой М.А. и Пантюкову С.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Пантюковой М.А. к Серякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: