185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-345/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.03.2017 город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении
Костенко А.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко А.В. 11.03.2017 около 00:25 час. у д. 17 по Ключевское шоссе в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:
при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к управлению транспортным средством с признаками опьянения, на требования сотрудника полиции оставаться на месте выявления правонарушения ответил отказом, попытался скрыться, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с воспрепятствованием его законной деятельности, не реагировал.
В судебном заседании Костенко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что не помнит обстоятельства правонарушения ввиду употребления спиртных напитков и приемом лекарственных препаратов. Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе не оспаривает.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:
рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, содержание которых не оспаривается привлекаемым лицом, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копиями материалов по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по факту выявления в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Костенко А.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактическое признание вины, раскаяние, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается справкой по учетам ИЦ МВД Республики Карелия.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.
Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13:00 ░░░. 11.03.2017.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 00:25 ░░░. 11.03.2017 ░░ 12:59 ░░░. 11.03.2017.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░