Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2012 ~ М-2523/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Гавриловой Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Памурзина Г.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за Гавриловой Г.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МП ЭСО г.Самара по доверенности Лаврова Т.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Гаврилов В.М., Гаврилов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении - комнате № в доме <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП ЭСО г.Самара.

Право на приватизацию истцом не использовано. Из представленных документов - справки ф-2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписки из реестра Управления Росреестра по Самарской области, усматривается, что истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имела. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала, сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе ОАО «<данные изъяты>» здание по <адрес> передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность от ОАО «<данные изъяты>» указанное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

После вступления в силу Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, поскольку дом <адрес> был передан в муниципальную собственность, статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями, не самовольно, являясь работником завода «<данные изъяты>», на имя истца открыт лицевой счет, она зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по <адрес> имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

Гаврилов В.М., Гаврилов Е.В. дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.

На основании изложенного суд считает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права Гавриловой Г.А., гарантированные ей Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Г.А. удовлетворить.

Признать за Гавриловой Г.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в доме <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева