Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10114/2015 ~ М-8016/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-10114/2015

В окончательном виде решение изготовлено 23 октября 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марянинова Н. Ю. о признании незаконным и отмене предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу от <//> № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Марянинов Н.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу от <//> № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности. В обоснование заявления указано, что <//> заявителем получено указанное предписание о нарушении требований действующего законодательства в сфере охранных услуг, а именно того обстоятельства, что заявитель работает в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>. С данным предписанием заявитель не согласен, поскольку ст. 15.1 Закона Российской Федерации от <//> № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей в иных охранных организациях по совместительству, что не противоречит положениям ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии положениями названного Закона, охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. При выдаче лицензий ГУ МВД России по Свердловской области названным юридическим лицам, директором которых является Марянинов Н.Ю., никаких нарушений не выявлено.

Просит предписание УМВД России по городу Екатеринбургу от <//> № признать незаконным и отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель заявителя ФИО, действующий на основании доверенности от <//>, сроком действия 3 года, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО1, действующий также от имени заинтересованного лица УМВД России по городу Екатеринбургу на основании доверенности от <//> №д, сроком действия до <//>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что предписание, выданное Марянинову Н.Ю., является законным, поскольку им нарушены требования ст. 15.1 Закона Российской Федерации от <//> № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени, в силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным данным Кодексом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <//> в адрес Марянинова Н.Ю. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу внесено предписание №, согласно которому Марянинов Н.Ю., являясь одновременно <данные изъяты>, нарушил положения ч. 8 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от <//> № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в части осуществления деятельности в качестве работника частного охранного предприятия.

Частью 8 статьи 15 названного Закона установлено ограничение для руководителя частной охранной организации в виде запрещения занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях.

Кроме того, данная норма Закона не разрешает руководителю охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Согласно положениям ст.ст. 20, 273-275 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель является работником организации, хотя правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Частью 5 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается работа по совместительству на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 276 названного Кодекса, руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит прямого запрета на работу по совместительству в должности руководителя одновременно в нескольких организациях.

Исходя из буквального толкования ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», понятия «работодатель» и «работник» не являются тождественными.

В этой связи суд приходит к выводу, что названная норма Закона не запрещает руководителям частных охранных предприятий занимать должности руководителей иных охранных организациях по совместительству, что не противоречит ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт выполнения одним лицом функций руководителя одновременно в нескольких организациях, не может свидетельствовать о его недобросовестности и о нарушении какой-либо отрасли законодательства (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 № 09АП-22601/2010-АК по делу № А40-22227/10-20-151).

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Из представленных в материалы дела документов следует, что ГУ МВД России по Свердловской области выдало лицензии на право оказания охранных услуг каждому юридическому лицу, возглавляемому Маряниновым Н.Ю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отсутствие нарушений со стороны Марянинова Н.Ю. положений ст. 15.1 Закона Российской Федерации от «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу от <//> № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности, является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Марянинова Н. Ю. о признании незаконным и отмене предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу от <//> № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу от <//> № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 23.10.2015 решение

в законную силу не вступило.

Судья