Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-520/2015 от 17.08.2015

Дело №2-704/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      17 ноября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манерной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Барткиву <данные изъяты>, Барткив <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", обратился с иском к Барткиву В.В., Барткив О.Ю. в котором просит расторгнуть кредитный договор № 25236 от 20.08.2013 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Барткивом В.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 643350,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15633,51 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2013 истец предоставил по кредитному договору № 25236 Барткиву В.В. "Потребительский кредит" в сумме 600000 рублей под 15,20 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Заемщик обязался, в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 27.06.2014.

На 18.06.2015 задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" составила: 643350,93 рубля.

На основании договора поручительствапоручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком улосвий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком и поручителем оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании истец 20.08.2013 заключил с Барткивом В.В. кредитный договор № 25236 согласно которому, Барткивом В.В. был получен «Кредит на неотложные нужды» в сумме 600000 рублей под 15,20 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления, на срок по 20.08.2018.

Кредит был выдан Барткиву В.В. под поручительство Барткив О.Ю., с которой истец заключил договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи, с чем суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ.

20.08.2013 денежные средства в сумме 600000 рублей были зачислены на счет ответчика Барткива В.В. №. Согласно кредитному договору выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Барткив В.В. нарушил условия договора по внесению платежей, с 27.06.2014 платежи не производил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 17.06.2015, кредитным договором № 25236 от 20.08.2013 с приложением, договором поручительства от 20.08.2013, заявлением заемщика на зачисление средств от 20.08.2013, копией лицевого счета, реестром на отправку требований от 13.11.2014, требованиями о досрочном возврате суммы кредита от 13.11.2014, копией паспорта Барткива В.В., Барткив О.Ю.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 17.06.2015 задолженность по кредитному договору составляет 643350,93 рубля, из них:

сумма основного долга - 594702,62 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 42325,50 рубля;

сумма неустойки - 6322,81 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15633,51 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка РФ ОАО "Сбербанк России", к Барткиву <данные изъяты>, Барткив <данные изъяты> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барткива <данные изъяты>, Барткив <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" 643350 (шестьсот сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей 93 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 25236 от 20.08.2013 по состоянию на 17.06.2015.

Взыскать с Барткива <данные изъяты>, Барткив <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15633 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 51 копейку в равных долях с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 25236 от 20.08.2013 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Барткивом <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        И.И. Конищева