Решение по делу № 2-118/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 22 июля 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда гражданское дело №2-118/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Желаевскому Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. обратилась в суд с иском к Желаевскому Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ответчик Желаевский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>

    Проигнорировав требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, Желаевский Е.В. по причине алкогольного опьянения не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства и не смог сохранить траекторию движения в пределах своей полосы движения, в результате чего допустил потерю контроля над движением транспортного средства и автомобиль под его управлением совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении по левой полосе автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, установленного справа от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> окружная дорога.

    Гражданская ответственность Желаевского Е.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии <данные изъяты>.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр, дополнительные осмотры поврежденного автомобиля <данные изъяты>, которые были проведены экспертом ООО «Кар-Экс», о чем составлены акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертного заключения ООО «Кар-Экс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа 276 400 руб.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 276 400 руб. 00 коп. - п/п № реестр 71 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № реестр 98 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № реестр 304 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № реестр 298 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № реестр 209 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Желаевский Е.В. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

    В связи с этими сведениями СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что имеет право предъявить регрессные требования к Желаевскому Е.В. в порядке п.п.«б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Желаевского Е.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 276 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 рубля 00 коп.

    Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещённое о месте и времени слушания дела, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Желаевский Е.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования полностью признаёт.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ответчик Желаевский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.

    Проигнорировав требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, Желаевский Е.В. по причине алкогольного опьянения не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства и не смог сохранить траекторию движения в пределах своей полосы движения, в результате чего допустил потерю контроля над движением транспортного средства и автомобиль под
его управлением совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении по левой полосе автомобилем Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак Р 094 СЕ 62 под управлением ФИО1, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, установленного справа от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>.

    Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного в отношении Желаевского Е.В., ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Желаевский Е.В., управляя в состоян6ии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и не оспариваются ответчиком, признавшим исковые требования.

    Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №.

    Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из имеющегося в материалах дела страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Желаевского Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт ООО «КАР-ЭКС» в размере 276 400 рублей 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела экспертным заключением ООО «КАР-ЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Желаевскому Е.В. в размере выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Желаевского Е.В. убытков в порядке регресса, выплаченной потерпевшему в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, в размере 276 400 рублей 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 964 руб. 00 коп. за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Желаевскому Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Желаевского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 276 400 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп., а также понесённые СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 5 964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ