Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2015 ~ М-862/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ФИО8 к исполнению, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Полагает, что данное постановление подлежит отмене поскольку, требование о выселении не было вручено заявителю, и поэтому ФИО2 не могла знать в какой срок, ей подлежит исполнить требование судебного пристава исполнителя. Кроме того, считает, что срок обжалования постановления указанного постановления не истек, поскольку данное постановление заявитель получила толь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель заявителя ФИО2, действующий н основании доверенности ФИО6 заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора поддержал, на его удовлетворении настаивал по изложенным в заявлении доводам.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель взыскателя ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал заявленные требований ФИО2 незаконными и необоснованными, и просил их оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, действующий по доверенности ФИО10 и судебный привстав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора также полагал незаконными и необоснованными, суду настаивал на том, что в данном случае, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий, в связи с чем, просили об оставлении без удовлетворения поданного заявления.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, суд учитывает, что в силу ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно пункта 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и получено представителем заявителя ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в материалах исполнительного производства. В свою очередь, настоящее заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительного сбора принесено в адрес Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений о вручении оспариваемого постановления заявителю ФИО2, представленные материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по существу, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным решением суда, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО12 в отношении должника ФИО2 Нат.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в соответствии с которым, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления <данные изъяты>

В <данные изъяты> постановления указано на предупреждение должника о наступлении последствий неисполнения содержащегося в нем требования в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей для должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей <данные изъяты>

Одновременно с направлением вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику было направлено и требование, где судебный пристав-исполнитель ФИО3, требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования вышеназванного исполнительного листа, выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной <данные изъяты>

Далее, как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 было направлено повторное требование, где судебный пристав-исполнитель требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа, выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которое было получено заявителем также ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в получении указанного требования <данные изъяты>

Вместе с тем, по истечении установленного в повторном требовании времени, содержащиеся в исполнительном документе требования о выселении ФИО2 исполнены не были, о наличии объективных препятствий к исполнению данных требований в указанных срок должником судебному приставу-исполнителю сообщено не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем заявителя.

Изложенное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Анализ исследованных судом объективных данных позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя совершено в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в указанном выше размере.

Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора является не только исполнительным действием, правом совершения которого наделен судебный пристав-исполнитель в силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», но и обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 105 названного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оспариваемое в данном деле постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера отвечает требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны заявителя о том, что ФИО2 не было вручено требование о выселении, и в этой связи, она не имела возможности, знать в какой срок ей подлежит исполнить решение суда, несостоятельны.

Так, согласно представленным материалам исполнительного производства №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об исполнении судебного решения, что подтверждается подписью заявителя.

В соответствии с законом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, должник ФИО2 имела время и возможность добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено с соблюдением сроков для добровольного исполнения требований, наложенных судом.

Сведений о нарушении прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду не представлено и наличия таковых в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, вынесено им в пределах своих полномочий, права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 об оспаривании требования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                 Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2015 года.

    Судья                                    Юдкина Е.И.