Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2426/2013 ~ М-1332/2013 от 22.03.2013

дело № 2-2426/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката С.Ю.Л.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н. к Х.Ю.А., К.Р.С., ЗАО СК "Дар" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском с к Х.Ю.А., К.Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.45 мин. на 14 км МКАД.

Д.Е.Н. и представитель истца не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Явившийся в судебное заседание адвокат С.Ю.Л., действующая в интересах ответчика Х.Ю.А. на основании ордера, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ЗАО СК "Дар" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик К.Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Д.Е.Н. к Х.Ю.А., К.Р.С., ЗАО СК "Дар" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: