Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 ~ М-15/2022 от 18.01.2022

10RS0014-01-2022-000040-53

№ 2-73/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                                                                       посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирнову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 27.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) и Смирновым В.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 506,97 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Смиронов В.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на 16.12.2021 в размере 146 818,86 руб., согласно представленного расчета, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 136,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Смирнов В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения по иску, указав, что истцом не представлено доказательств предоставления кредита, распоряжения ответчиком кредитными средствами и образования просроченной задолженности в заявленном размере. Кроме того, сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Смирновым В.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171 506,97 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Ответчик Смирнов В.К. обязался возвратить полученный кредит в размере и сроки на условиях настоящего договора.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.11.2021 в адрес Смирнова В.К. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не выполнил.

По состоянию на 16.12.2021 задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 146 818,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 132 557,95 руб.; проценты – 8 615,54 руб., неустойки – 5 645,37.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал неисполнение обязательств по своевременному возврату полученных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 146 818,86 руб.

Доводы Смирнова В.К. на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему, неустойки.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, также соответствует требованиям гражданского законодательства, с учетом представленных истцом документов, содержащих индивидуальный идентификатор проверки электронной подписи Смирнова В.К.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная в истцом сумма неустойки в размере 5 645,37 руб. соразмерна и обоснована, отвечает требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон в отсутствие оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму со Смирнова В.К. в пользу ПАО «Совкомбанк».

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 в размере 146 818,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 132 557,95 руб.; проценты – 8615,54 руб., неустойки – 5645,37 руб.

Взыскать со Смирнова В. К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11 апреля 2022 года