Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-906/2012 от 20.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО " БИНБАНК" к Трегубовой М.А. о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

    ОАО " БИНБАНК" обратилось суд с иском к Трегубовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ОАО «БИНБАНК» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Трегубовой М.А. кредит в размере 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на потребительские нужды. Кредит ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50% годовых за каждый день просрочки. Ответчиком нарушены условия Договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 85 475,99 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2 764,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Трегубовой М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Трегубовой М.А. кредит в размере 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на потребительские нужды. Кредит ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям п.6.2 кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка в размере 50% годовых за каждый день просрочки.

Истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором п. 7.1,7.2,7.3 кредитного договора.

Трегубовой М.А. нарушены условия договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время ответчик имеет задолженность по основному долгу 40 559,10 рублей, просроченные проценты 1 641,62 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты 822, 69 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма неустойки, штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и сумме задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки на просроченную задолженность с 42 452,58 рублей до 20 000 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 090,70 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО " БИНБАНК" к Трегубовой М.А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Трегубовой М.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по основному долгу в размере 40 559,10 рублей, сумму просроченных процентов в размере 1641,62 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 822,69 рублей, сумму неустойки на просроченную задолженность в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2090,70 рублей, а всего в размере 63 023,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Д.А. Дерунов