Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2020 ~ М-3855/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-3943/2020 / 66RS0003-01-2020-003853-84

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Екатерины Константиновны к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 по гражданскому делу № 2-583/2018 с Уфимцева В.В. в пользу Зайцевой Е.К. взысканы расходы на содержание жилья, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму 74383,39 руб. Зайцева Е.К. переменила фамилию на Лещеву, впоследствии на Золотову. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировский РОСП) Морщинским В.О. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от ***. По состоянию на 29.04.2019 в рамках исполнительного производства с Уфимцева В.В. взыскано 2142,46 руб. С 30.05.2019 взыскания с должника не производились. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.05.2020 удовлетворен административный иск Золотовой (Лещевой) Е.К., бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП Хомицкой Е.В., Снегирева М.С., начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП Пензиной Е.В., выразившееся в длительном ненадлежащем исполнений требований исполнительного документа, в период с 24.08.2019 по 27.12.2019 признано незаконным. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 по исполнительному производству № ***-ИП были признаны незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Хомицкой Е.В. за период до 23.08.2019. Истец указывает, что в период с 24.08.2019 по 27.12.2019 бездействием должностных лиц Кировского РОСП ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала постоянные эмоциональные стрессы, вынуждена была тратить силы и время на отстаивание своих прав и законных интересов, в связи с чем не могла в достаточной степени уделять внимание детям, отказывала себе в приобретении необходимых вещей. На основании изложенного, истец просила за счет средств федерального бюджета взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 101000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец Золотова Е.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области Чечетин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Снегирев М.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 по гражданскому делу № 2-583/2018 удовлетворены исковые требования Зайцевой Е.К. к Уфимцеву В.В., с ответчика в пользу истца взыскана сумму долга по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 27.12.2017 в размере 60922,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 12.01.2018 в размере 6555,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., почтовые расходы 316,28 руб., расходы на оплату копировальных услуг 564 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Морщинским В.О. на основании исполнительного листа ФС 021627841 от 02.03.2018, выданного в соответствии с данным решением, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на взыскание задолженности за жилую площадь, по коммунальным платежам, включая пени, в размере 74 383,39 руб. в пользу Зайцевой Е.К. с должника Уфимцева В.В.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского РСОП Снегирева М.С. от 29.04.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 2144,41 руб.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 101 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2019 отказано в удовлетворении требований Лещевой Е.К. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП Пензиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Хомицкой Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Снегиреву М.С. о признании незаконными действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.05.2020 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Лещевой Е.К. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП Хомицкой Е.В., Снегирева М.С., начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Пензиной Е.В. по исполнительному производству № *** от ***, выразившееся в длительном ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа с 24.08.2019 по 27.12.2019.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Снегирева М.С., начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № *** от *** установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно свидетельству о перемене имени *** № *** от 07.03.2018, Зайцева Е.К. переменила фамилию на Лещева.

Согласно свидетельству о перемене имени *** № *** от 14.11.2019, Лещева Е.К. переменила фамилию на Золотова.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Снегирева М.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Пензиной Е.В. нашел свое подтверждение, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате незаконного бездействия вышеуказанных должностных лиц нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет сумму денежной компенсации морального вреда равной 5 000 руб.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Екатерины Константиновны 5000 руб., государственную пошлину 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова