Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2816/2017 от 13.10.2017

Дело № 33а-2816/2017 Судья Андрюшина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к Фирсанову Олегу Викторовичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Фирсанова О.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Фирсанова Олега Викторовича, <дата> г.р., сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Фирсанову Олегу Викторовичу сроком на восемь лет административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Фирсанова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фирсанова О.В.

В обоснование заявленных требований указывало, что Фирсанов О.В. осужден по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 23.05.2017) за совершение преступлений, предусмотренных п. «<...>» ч.<...> ст. <...> УК РФ (четыре эпизода), ч.<...> ст. <...> УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору в действиях Фирсанова О.В. имеется опасный рецидив преступлений. Конец срока - 19.11.2017.

С учетом тяжести преступлений, за которые отбывает наказание Фирсанов О.В., совершенных при опасном рецидиве, а также большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения, ФКУ ИК-2 просило суд установить в отношении Фирсанова О.В. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 час., 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Фирсанов О.В. просит изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Полагает, что введение данного ограничения, которое предполагает право сотрудников органов внутренних дел приходить к нему домой в ночное время, нарушает не только его права, но и права всей семьи, поскольку вместе с ним в квартире проживают его жена с малолетним ребенком, а также пожилая мать.

Между тем суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2014 № 22, и при выборе административных ограничений не учел его семейное положение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Фирсанов О.В. отбывает наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 23.05.2017) за совершение преступлений, предусмотренных п. «<...>» ч.<...> ст. <...> УК РФ (четыре эпизода), ч.<...> ст. <...> УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

При этом в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого осужден к лишению свободы Фирсанов О.В., относится к категории тяжких.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Фирсанову О.В. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. При этом в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд обоснованно указал, что административный надзор подлежит установлению на восемь лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Фирсанова О.В.

При обсуждении вопроса об определении вида и количества административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Фирсановым О.В. преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.

Установленные судом административные ограничения никоим образом не ухудшают положение Фирсанова О.В. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Фирсановым О.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В связи с изложенным, доводы жалобы Фирсанова О.В. о том, что установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ущемляет его права и свободы, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, влекущих за собой в силу ст. 310 КАС РФ отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсанова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи