Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 (2-6777/2017;) ~ М-6197/2017 от 13.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года                                                                                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца – Максименко В.А., представителя ответчика Региональное отделение ДОСААФ России Самарской области – Бредихиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максименко В.А. к Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области (3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России» Самарской области) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Максименко В.А. обратилась в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что она работала в должности уборщицы в ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области». С 01.07.2017г. она уволена по собственному желанию.

В сентябре 2017г. деятельность данной организации приостановлена, ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области» являлось структурным подразделением Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области.

За 2016 год ей начислена заработная плата в размере 123348,02 руб., к выплате – 107313,02 руб.; за 2017 год – 25138 руб., к выплате – 21870 руб. Ею получено: в кассе организации – 28033,62 руб., на карточку Сбербанка – 48755,20 руб. Из них, доплата долга за 2015 год – 5713,62 руб. Получено за 2016, 2017 г.г. – 71075,20 руб.

Долг по заработной плате, по состоянию на 01.07.2017г., – 58107,64 руб. Невыплаченная ответчиком заработная плата: за 2017 год – 21870 руб., за 2016 год – 36237,64 руб.

Ссылаясь на то, что заработная плата в полном объеме при увольнении ей не выплачена, Максименко В.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 58107,64 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 27449,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Впоследствииистец уточнила заявленные исковые требования, просит (с учетом уточненных требований от 13.02.2018 г.) взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в сумме 59107,82 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 10713,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области».

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей обещали выплатить задолженность по заработной плате после увольнения. В соответствии с Уставом ее работодателя и ответчика, ответственной организацией, после прекращении деятельности ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области», является ответчик Региональное отделение ДОСААФ России Самарской области. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Региональное отделение ДОСААФ России Самарской области, поскольку деятельность ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» приостановлено.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области». Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом является неверным. Факт работы истца в ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области» ответчик не оспаривает. Истцу выплачена заработная плата в большем размере, чем указано в иске. В настоящее время все документы ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области» все документы переданы на хранение ответчику. Однако ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, у него имеется свой устав, в настоящее время ПОУ не ликвидировано. В случае невозможности оплаты долгов ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области», ответчик в соответствии с нормами ГК РФ несет с ним субсидиарную ответственность. Вместе с тем, на балансе ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области» имеется движимое и недвижимое имущество, с помощью которого возможно погасить задолженность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласност.15, 16 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (трудовом договоре) о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая трудовые споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанныевст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовому договору № от 01.01.2016 г., приказу о переводе сотрудника № от 01.01.2016 г., приказу об увольнении сотрудника от 13.06.2017 г., копии трудовой книжки на имя истца, табеля учета рабочего времени, в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. истец работала в ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» в должности уборщицы. За выполнение трудовой функции работнику (истцу по данному делу) установлен должностной оклад в размере 6204 руб. в месяц, с тарифной ставкой 2700 руб. и ежемесячный повышающий коэффициент – 4800 руб.

С 01.07.2017 г. истец уволена, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Из материалов дела (представленных истцом справок формы 2 НДФЛ, выписки по счету истца, расчетных ведомостей за 2016-2017 гг., платежных поручений) следует, что при увольнении истца с 01.07.2017 г. работодателем истцу не в полном объеме выплачена заработная плата за 2016-2017 гг., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из указанных документов следует, что работодателем истца в период образования задолженности по выплате заработной платы являлось ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области», а не ответчик по делу, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1.2 трудового договора № от 01.01.2016 г., местом работы истца являлось НОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России», работа по настоящему договору являлась для истца основной (п.1.3 трудового договора).

Согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФ РФ по Самарской области, справкам о доходах истца формы 2-НДФЛ, начисление заработной платы истцу, в период образования задолженности, и отчисление страховых взносы с заработка истца также осуществлялись ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствам о государственной регистрации некоммерческой организации, ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с присвоением основного государственного регистрационного номера и постановкой на налоговый учет.

«Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области» имеет утвержденный устав, согласно которому, самостоятельно распоряжается своим имуществом и доходами от финансовой хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.123.21 ГК РФ, учреждение, которым является ПОУ, самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Из п.4.3 трудового договора № от 01.01.2016 г. следует, что оплата труда работника (истца) осуществляется ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области».

Таким образом, обязанность по выплате истцу заработной платы за 2016-2017 гг., а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда возникла у ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является учредителем ПОУ «Красноярский СТК ДРСААФ России Самарской области».

В соответствии с положениями ст.64 ГК РФ, ч.3 ст.123.21 ГК РФ, ч.4-ч.6 ст.123.22 ГК РФ, ч.2 ст.123.33 ГК РФ, учредитель ПОУ отвечает по его долгам при недостаточности имущества (в случае ликвидации), при недостаточности у ПОУ денежных средств или иного имущества.

Из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 13.02.2018 г., следует, что в отношении ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» не идет процедура ликвидации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, предъявленным истцом, является ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области».

При этом не может быть принят во внимание довод истца, что деятельность ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России Самарской области» приостановлена.

Согласно приказу № от 07.09.2017 г. Регионального отделения ДОСААФ Самарской области деятельность ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России» Самарской области действительно приостановлена, однако основанием для приостановления послужила не ликвидация юридического лица или отсутствие у него какого-либо имущества, а необходимость обеспечения сохранности документов, учебно-материальной базы, имущества и объектов недвижимости, ввиду увольнения по собственному желанию начальника ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России» Самарской области, отсутствия кандидатуры на замещение указанной должности, отсутствия набора обучающихся в Красноярский СТК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата труда истца должна производиться за счет средств ПОУ «Красноярский СТК РО ДОСААФ России» Самарской области, из фонда оплаты труда данной организации.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.131 ГПК РФ, истцом определяется не только предмет заявленных требований, но и их основания.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от предъявления каких-либо требований к ПОУ, настаивала, что ее требования подлежат удовлетворению именно за счет ответчика, при этом не ссылалась на ликвидацию ПОУ либо недостаточность у ПОУ, являвшемся ее работодателем, денежных средств или имущества для выплаты ей задолженности по заработной плате и штрафных санкций, не предъявляла требования к Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области именно как к лицу, несущему субсидиарную ответственность, по долгам ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с Регионального отделения ДОСААФ России Самарской области задолженности по заработной плате не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Производные требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального также не могут быть признаны обоснованными, поскольку вытекают из требований о взыскании заработной платы, основания для удовлетворения которых отсутствуют.

При этом истец не лишена права обратиться с самостоятельным иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда к ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области» либо к Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области как к субсидиарному ответчику, в случае ликвидации ПОУ «Красноярский СТК ДОСААФ России Самарской области», или отсутствия у ПОУ какого-либо имущества, для удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Максименко В.А. к Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2018 г.

Председательствующий                                   (подпись)                                 Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –