Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7483/2014 от 31.03.2014

Судья Радионов А.А. дело № 33 –7483/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Беловол Ж.В., представителя ЗАО «Славпром» по доверенности Павлюк Г.Б., представителя Бедия Л.Ю. по доверенности Николаевой Е.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедия Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Славпром» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что платежными поручениями в период с 20 сентября 2007 года по 26 июня 2008 года она перечислила ЗАО «Славпром» возвратную финансовую помощь в общей сумме " данные обезличены " рублей. В течение 2009 и 2010 гг. она неоднократно требовала возврата денежных средств. Генеральный директор предприятия Беловол Ж.В. обещала погасить долг, но не погасила. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме " данные обезличены " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Беловол Ж.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бедия Л.Ю. и ЗАО «Славпром», в заявлении указала, что она с 29 октября 2003 года состояла в браке с Бедия Ю.Е., умершим в 2010 году. В состав наследственного имущества входил долг ЗАО «Славпром» перед Бедия Ю.Е. по договору уступки требования " номер обезличен " от 26 декабря 2008 года, заключенному между Бедия Л.Ю. и Бедия Ю.Е. Сумма долга " данные обезличены " рублей. Бедия Л.Ю., как дочь умершего, также является наследницей. Поскольку она имеет право на супружескую долю, просила перевести на нее права кредитора по договору уступки требования " номер обезличен " и взыскать с ЗАО «Славпром» в ее пользу " данные обезличены " рублей (" данные обезличены " рублей – супружеская доля, " данные обезличены " рублей – доля в наследстве).

В ходе судебного разбирательства представителем Бедия Л.Ю. заявлено об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2008 года по 10 марта 2011 года, взыскиваемых с ЗАО «Славпром» в пользу Бедия Л.Ю. до " данные обезличены " рублей.

Решением Славянского городского суда от 15 июня 2011 года с ЗАО «Славпром» в пользу Бедия Л.Ю. взыскано " данные обезличены " рублей в счет погашения долга, " данные обезличены " рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, " данные обезличены " рублей - судебные расходы. С ЗАО «Славпром» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " данные обезличены " рублей. В удовлетворении исковых требований Беловол Ж.В. к ЗАО «Славпром» и Бедия Л.Ю. о переводе прав кредитора по договору уступки права требования, взыскании с ЗАО «Славпром» долга в сумме " данные обезличены " рублей - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2011 года решение Славянского городского суда от 15 июня 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 года решение Славянского городского суда от 15 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2011 года отменены, дело направлено в Славянский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представителем Бедия Л.Ю. по доверенности Николаевой Е.С. подано заявление об изменении основания иска, согласно которому Бедия Л.Ю. просила взыскать с ЗАО «Славпром» " данные обезличены " рублей (1/2 от " данные обезличены " рублей) в счет наследственной доли, полагая, что у Беловол Ж.В. отсутствует право на получение супружеской доли, так как право требования суммы займа с ЗАО «Славпром» у Бедия Ю.Е. возникло по безвозмездной сделке - на основании договора уступки права требования долга, заключенного им со своей дочерью Бедия Л.Ю. Также, представителем Бедия Л.Ю. заявлено об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ЗАО «Славпром» в пользу Бедия Л.Ю. в размере " данные обезличены " рублей за период с 30 декабря 2010 года (дата предъявления Бедия Л.Ю. требования о возврате суммы долга к ЗАО «Славпром») по 28 ноября 2012 года, из расчета размера ставки рефинансирования 8,25% годовых. О взыскании иных судебных расходов заявлено об отказе.

Представитель ЗАО «Славпром» по доверенности Павлюк Г.Б. и представитель Беловол Ж.В. по доверенности Потапенко Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Бедия Л.Ю.

Представитель Беловол Ж.В. дополнил исковые требования Беловол Ж.В., просил взыскать с Бедия Л.Ю. и ЗАО «Славпром» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ЗАО «Славпром» просила удовлетворить исковые требования Беловол Ж.В. в полном объеме.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года с ЗАО «Славпром» в пользу Бедия Л.Ю. взыскана сумма долга в размере " данные обезличены " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные обезличены " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные обезличены " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ЗАО «Славпром» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " данные обезличены " рублей.

Исковые требования Беловол Ж.В. к ЗАО «Славпром» и Бедия Л.Ю. о переводе прав кредитора по договору уступки права требования, взыскании с ЗАО «Славпром» долга в сумме " данные обезличены " рублей удовлетворены частично.

С ЗАО «Славпром» в пользу Беловол Ж.В. взыскана сумма долга в размере " данные обезличены " рублей.

С ЗАО «Славпром» и Бедия Л.Ю. в солидарном порядке в пользу Беловол Ж.В. в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано " данные обезличены " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Беловол Ж.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Славпром» по доверенности Павлюк Г.Б. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Бедия Л.Ю. по первоначальному иску, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Бедия Л.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Бедия Л.Ю. по доверенности Николаева Е.С. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ЗАО «Славпром» и Бедия Л.Ю. в солидарном порядке в пользу Беловол Ж.В. " данные обезличены " рублей в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины, и взыскать с ЗАО «Славпром» в пользу Бедия Л.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " данные обезличены " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, заявленных Бедия Лали Юрьевны к ЗАО «Славпром» отказано. Исковые требования Беловол Жанны Викторовны к ЗАО «Славпром» и Бедия Лали Юрьевне удовлетворены. Суд осуществил перевод на Беловол Жанну Викторовну прав кредитора по договору уступки права требования долга " номер обезличен ", заключенному 26 декабря 2008 года между Бедия Лали Юрьевной, ЗАО «Славпром» и Бедия Юрием Епифановичем, в части суммы долга в размере " данные обезличены " рублей. Суд взыскал с ЗАО «Славпром» в пользу Беловол Жанны Викторовны сумму долга по договору уступки права требования долга " номер обезличен " от 26 декабря 2008 года в размере " данные обезличены " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное определение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции краевого суда на 17 апреля 2014 года.

17 апреля 2014 года в Краснодарском краевом суде в судебном заседании стороны совместно заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: «Стороны договорились завершить спор по настоящему делу заключением мирового соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ. 3АО «Славпром», Бедия Л.Ю. и Беловол Ж.В. признают и подтверждают возникновение задолженности в размере " данные обезличены " рублей перед Бедия Юрием
Епифановичем на основании договора уступки " номер обезличен " от 26 декабря 2008 года. Указанную задолженность 3АО «Славпром» выплачивает в следующих частях: в пользу Беловол Жанны Викторовныв размере " данные обезличены " рублей; в пользу Бедия Лали Юрьевныв размере " данные обезличены " рублей. Выплата суммы долга в соответствующей части в пользу Бедия Л.Ю. осуществляется в следующем порядке: сумма в размере " данные обезличены " рублей выплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет: ОАО «Альфа-Банк», ИНН Банка " номер обезличен ", КПП Банка " номер обезличен ", БИК " номер обезличен ", кор. счет
" номер обезличен ", р/с " номер обезличен ", открытый на имя Бедия Л.Ю. в ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва); сумма в размере " данные обезличены " рублей выплачивается в срок не позднее двух месяцев с
момента подписания настоящего мирового соглашения. В пользу Беловол Ж.В. причитающаяся ей сумма выплачивается 3АО «Славпром» в срок не
позднее шести месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, но не ранее выплаты в пользу Бедия Л.Ю. Проценты, пени, штрафы и иные санкции в случае исполнения условий мирового соглашения в установленные сроки на сумму долга не начисляются. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, оплата государственной пошлины и любые иные расходы сторон, понесенные сторонами к моменту заключения данного мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу», и просили судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции в связи с заключением мирового соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Беловол Ж.В. по доверенности Потапенко Н.С., представителя ЗАО «Славпром» по доверенности Еремину Е.К., представителя Бедия Л.Ю. по доверенности Николаеву Е.С., ходатайствующих о заключении мирового соглашения по условиям, предоставленным суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, отмене решения суда и об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как видно из текста мирового соглашения его условия разрешают по существу спорные правоотношения, направленные на удовлетворение интересов сторон, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Стороны ознакомлены с последствиями заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу.

Судебной коллегией последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Представители лиц, участвующих в деле, добровольно подписали мировое соглашение в присутствии судей судебной коллегии, имея на то полномочия, специально оговоренные в доверенностях, не отменных к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией краевого суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 28 ноября 2012 года в связи с утверждением мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года – отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: «Стороны договорились завершить спор по настоящему делу заключением мирового соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ.

3АО «Славпром», Бедия Л.Ю. и Беловол Ж.В. признают и подтверждают возникновение задолженности в размере " данные обезличены " рублей перед Бедия Юрием Епифановичем на основании договора уступки " номер обезличен " от 26 декабря 2008г.

Указанную задолженность 3АО «Славпром» выплачивает в следующих частях: в пользу Беловол Жанны Викторовныв размере " данные обезличены " рублей; в пользу Бедия Лали Юрьевныв размере " данные обезличены " рублей.

Выплата суммы долга в соответствующей части в пользу Бедия Л.Ю. осуществляется в следующем порядке: сумма в размере " данные обезличены " рублей выплачивается в день подписания настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет: ОАО «Альфа-Банк», ИНН Банка " номер обезличен ", КПП Банка " номер обезличен ", БИК " номер обезличен ", кор. счет
" номер обезличен ", р/с " номер обезличен ", открытый на имя Бедия Л.Ю. в ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва); сумма в размере " данные обезличены " рублей выплачивается в срок не позднее двух месяцев с
момента подписания настоящего мирового соглашения.

В пользу Беловол Ж.В. причитающаяся ей сумма выплачивается 3АО «Славпром» в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, но не ранее выплаты в пользу Бедия Л.Ю.

Проценты, пени, штрафы и иные санкции в случае исполнения условий мирового соглашения в установленные сроки на сумму долга не начисляются.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, оплата государственной пошлины и любые иные расходы сторон, понесенные сторонами к моменту заключения данного мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу».

Производство по делу по иску Бедия Л.Ю. к ЗАО «Славпром» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по иску Беловол Ж.В. к Бедия Л.Ю. и ЗАО «Славпром» о переводе прав кредитора по договору уступки права требования, взыскании с ЗАО «Славпром» долга - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: