Решение по делу № 2-916/2020 ~ М-808/2020 от 31.07.2020

    Дело № 2-916/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Колесовой А.А.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савича А.В. к Савич Е.Н., Савичу В.А. о признании утратитвшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Савич Е.Н., Савича В.А. к Савичу А.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой

у с т а н о в и л:

    Савич А.В., уточнив заявленные требования (л.д. 85), обратился в суд с иском к Савич Е.Н., Савичу В.А. о признании утратитвшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................, на условиях договора социального найма.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирована его бывшая супруга Савич Е.Н. и их общий сын Савич В.А. Брак с ответчицей расторгнут 00.00.0000 Ответчики в спорной квартире не проживают, с 00.00.0000 попыток вселения не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не несут, добровольно выехали из спорной квартиры. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. ответчики сдавали квартиру и в ней также не проживали.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Савич Е.Н. и Савич В.А. заявили встречный иск к Савичу А.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от входной двери квартиры. В обоснование требований указав, что в 00.00.0000 они вселились в спорную квартиру и проживали в ней до 00.00.0000 производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 00.00.0000 в спорной квартире они не проживают вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом. При этом Савич В.А. является инвалидом детства. Истец Савич А.В. участия в содержании и воспитании сына не принимал. Также указали, что у них отсутствует свободный доступ в спорную квартир и ключи от входной двери..

Просят суд обязать Савича А.В. нечинить им препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Савич А.В. исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что он в период с 00.00.0000 . по 00.00.0000 отбывал наказание. Спорной квартирой пользовалась ответчица Савич Е.Н. и сдавала ее в наем. В спорное квартире в настоящее время проживает он и последние семь лет его гражданская супруга.

Представитель истца Савича А.В. – Чистяков К.В. в судебном заседании доводы истца поддержал.

Ответчик Савич Е.Н., являющаяся также представителем ответчика Савича В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Савича А.В. не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что она и Савич В.А. проживали в спорной кварртире в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . В указанный период времени Савич А.В. отбывал наказание. В 00.00.0000 ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом. С 00.00.0000 у них отсутствует свободный доступ в квартиру, ключей от входной двери не имеется. От жилищных прав в отношении спорной квартире она и Савич В.А. не отказывались и намерены в ней проживать. В настоящее время ответчики производит оплату за спорную квартиру.

Представитель ответчиков Савич Е.Н. и Савича В.А. – Крутышева О.В. (по ордеру) в судебном заседании доводы ответчицы поддержала.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Лобня Московской области и ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г.Лобня Колесова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования Савича А.В. не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ................ относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и была предоставлена Савичу А.В. и членам его семьи: жене Савич Е.Н. и сыну Савичу В.А. на основании ордера от 00.00.0000 № (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Савич А.В. – с 00.00.0000 и ответчики Савич Е.Н. и Савич В.А. с 00.00.0000 (л.д. 16).

Брак между Савичем А.В. и Савич Е.Н. прекращен 00.00.0000 (л.д. 17).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи наниателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногно найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права в занимаемом жилом помещении, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она с 00.00.0000 проживает в ................. В спорной квартире последние 7-8 лет проживает истец с женщиной. Ответчики в спорной квартире не проживают. Ранее спорную квартиру сдавали.

Свидетель ФИО показала, что является гражданской супругой истца Савича А.В. Последние семь лет она вместе с истцом проживает в спорной квартире. Ответчики в квартиру не вселялись и в ней не проживали. Препятствий в пользовании кварирой ответчикам не чинилось.

Ответчик Савич Е.Н. указывает на то, что с 00.00.0000 ответчики в спорной квартире не проживаают, ввиду наличия кофликтных отношений между сторонами, кроме того у ответчиков отсутствет свободный доступ в квартиру. При этом от жилищных прав на спорную квартиру ответчики не отказывались и намерены в ней проживать.

Судом установлено, что ответчик Савич В.А. является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 66). В собственности ответчиков отсутствуют другие жилые помещения. 00.00.0000 ответчица Савич Е.Н. произвела оплату коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 63).

Оценив, представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Савич В.А. и Савич Е.Н. не проживают в спорной квартире с 00.00.0000 , однако в добровольном порядке от права пользования спорной квартирой не отказывались, намерены проживать в ней, их непроживание носит временный и вынужденный характер, поскольку у ответчиков отсутствует свободный доступ в спорную квартиру, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Кроме того, судом установлено, что истец, без согласия ответчиков, вселил в спорную квартиру ФИО, что также препятствует проживанию ответчиков в спорной жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для для признания ответчиков утратившими право пользования спооной квартирой и снятия их с регистрационного учета не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Савичу А.В. суд считает необходимым отказать.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчики не имеют свободного доступа в спорную квартиру, у них отсутствуют ключи от квартиры, квартирой полностью пользуется истец. Фактически Савич Е.Н. и Савич В.А. находятся в неравном положении по сравнению с Савичем А.В. относительно реализации своих прав по договору социального найма. При таких обстоятельствах встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить ключи от входной двери квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савича А.В. к Савич Е.Н., Савичу В.А. о признании утратитвшими право пользодания жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Савич Е.Н., Савича В.А. к Савичу А.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Обязать Савича А.В. нечинить Савич Е.Н. и Савичу В.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .................

Обязать Савича А.В. выдать Савич Е.Н. и Савичу В.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: .................

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

     Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                         Т.В. Кузнецова