Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9769/2014 ~ М-8084/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-9769/2014

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 56448 руб. и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о реализации туристического продукта она перечислила ответчику 56448 руб. В связи с болезнью ребенка истица отказалась от договора передав ответчику соответствующее заявление. Однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены, о сроках возврата денежных средств не сообщается.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истицы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповой О.Н. и ООО «ответчик» заключен договор о реализации туристического продукта №

В соответствии с п. 1.1. Договора: ТУРИСТ поручает, а АГЕНТСТВО обязуется от имени и за счет ТУРИСТА осуществить поиск туристического продукта и заключить с ТУРИСТОМ настоящий договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 1.2.Договора: Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену и (или) других услуг, согласованных в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии подтверждением на бронирование сроки тура были согласованы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

09 июля и ДД.ММ.ГГГГ истицей внесено в кассу общества 56 448 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ: Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ г.№

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и просила вернуть ей денежные средства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей оплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат (л.д.12,13).

В нарушение ст.309, 782 ГК РФ ответчик денежные средства не возвратил, доказательств размера понесенных им фактических затрат не представил.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании оплаченных ею 56448 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая нравственные страдания истицы, степень вины ответчика, отсутствие какой-либо реакции на претензии потребителя, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истицы, изложенные в ее претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (38224 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой О.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Поповой О.Н. оплату по договору в сумме 56448 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в сумме 38224 руб., а всего 114672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: