Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2020 ~ М-185/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-883/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000242-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахриевой М.С. к МО МВД России «Канский» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фахриева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением МО МВД России «Канский» о защите нарушенных трудовых прав (взыскании недоначисленной заработной платы), компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 26 июня 2002 г. работает в МВД России, с августа 2013 г. – в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский». В феврале 2019 г. сотрудники полиции МО МВД России «Канский» были направлены на охрану общественного порядка на время проведения Универсиады 2019 в командировку в г. Красноярск, где находились в течение одного месяца. В связи с этим, на истца Фахриеву М.С. были возложены обязанности по обслуживанию административных участков уехавших в командировку сотрудников, однако, приказ о совмещении издан не был, как согласие на работу по совмещению не было получено, оплата за совмещение произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Фахриева М.С. вышла на работу из очередного отпуска, на нее возложили исполнение должностных обязанностей по обслуживанию административного участка №, вместо Тараненко С.В., находящегося в очередном отпуске, Фахриева М.С. обслуживала два административных участка до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата за совмещение произведена не была, приказа о совмещении также не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Фахриеву М.С. были возложены обязанности по обслуживанию административного участка № вместо убывшего в очередной отпуск Меркушева С.В., приказ о совмещении издан не был, соответственно оплата за совмещение не производилась. Считает, что ответчик должен был произвести оплату за совмещение Фахриевой М.С. обязанностей в течение указанного периода и с учетом размере ее должностного оклада – 16 814 рублей, произвести выплату: за февраль-март 2019 г. – 15 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Истец Фахриева М.С. просила взыскать с ответчика выплаты за совмещение с февраля по декабрь 2019 г. в общей сумме 95 000 руб., в связи с нарушением ее трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в виде пояснений на иск требования были уточнены, по обстоятельствам, указанным в пояснительной, с учетом того, что на дату принятия судом решения со стороны ответчика были произведены выплаты в части в счет работы за совмещение по определенным периодам, к взысканию заработной платы за совмещение просила определить и взыскать сумму 70 000 руб., требования в части компенсации морального вреда поддерживала в полном объеме.

В судебном заседании истец Фахриева М.С. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила суд учесть, что полагает необходимым определить доплату за совмещение в спорные периоды в размере 100 % от оклада, также просила суд признать за ней право на оплату за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции ответчика относительно пропуска срока давности за указанный период.

Ответчик МО МВД России «Канский», в лице своего представителя по доверенности Заречневой Т.Э. (на основании доверенности), также по доверенности представляющей интересы третьего лица по делу – ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебном заседании исковые требования не признала, представив в материалы дела и письменный отзыв на иск с обосновывающими позицию ответчика документами, согласно которому согласно справке OPJIC МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ приказом МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с майор полиции Фахриева М.С. - старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к совмещению обязанностей на период служебной командировки капитана полиции Дударева Е.В.

Приказом МО МВД России «Канский» от 26.02.2020г. № л/с «По личному составу» установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей в размере 30% майору полиции Фахриевой М.С. на период командировки капитана полиции Дударева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей в размере 30% майору полиции Фахриевой М.С. на период отпуска майора полиции Меркушева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылается на то, что Фахриева М.С. в установленном порядке не обращалась в OPJIC МО МВД России «Канский» с просьбой оплатить ей период совмещения обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно МО МВД России «Канский» достоверно стало известно о нарушении ее права лишь после обращения Фахриевой М.С. в суд, в части требований истца об оплате её работы за совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку сроки давности истцом были пропущены.

Суд, заслушав в ходе рассмотрения дела истца Фахриеву М.С.. представителя ответчика Заречневу Т.Э., а также свидетеля Тараненко С.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", кроме этого, также регулируются Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности). Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов. Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 № 621 (ред. от 06.03.2015), предусмотрено, что совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям (п. 4).

Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (п. 7). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (п. 8).

В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (п. 9).

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (п. 10).

Сотрудник вправе отказаться от совмещения обязанностей, предупредив об этом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемого прекращения совмещения обязанностей. Решение о прекращении совмещения обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность.

Приказом МВД РФ от 29.03.2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» утверждена Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке

Пункт 8.21 Инструкции предусматривает, что начальник подразделения участковых уполномоченных полиции вносит начальнику территориального органа предложения о: назначении на должность и освобождении от должности участковых уполномоченных полиции, в том числе о совмещении ими обязанностей по вакантной и невакантной (в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от выполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность) должностям. Пункт 10 Инструкции старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка): Организует деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции.

Согласно п. б ч. 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (ред. от 07.04.2017) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Судом установлено, что Фахриевой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОВД в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Канский».

На основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 30.06.2019 г. Фахриева М.С. обязалась выполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Канский», выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать внутренний служебный распорядок, в связи со служебной необходимостью исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (инструкцией) по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел (п.4.6 контракта).

08.10.2019 года Начальником МО МВД России «Канский» утвержден должностной регламент старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Канский» Фахриевой М.С..

Согласно пункту 1.8 регламента Фахриева М.С. на период отсутствия УУП (в связи с вакансией, временной нетрудоспособностью, отпуском, учебой или иными уважительными причинами) должна внести предложения о назначении исполняющим обязанности другого УУП, а при вакансии должности - о возможных кандидатах на ее замещение.

Также согласно пункту 4.1 и 4.3 контракта Фахриева М.С. приняла на себя обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом.

Согласно справке OPJIC МО МВД России «Канский» от 25.02.2020г., представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, приказом МО МВД России «Канский» от 28.02.2019г. №л/с майор полиции Фахриева М.С. - старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН в период с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к совмещению обязанностей на период служебной командировки капитана полиции Дударева Е.В. Более представлений или рапортов на допуск к совмещению или исполнению обязанностей на майора полиции Фахриеву М.С. в ОРЛС не поступали.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Фахриевой М.С. установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН капитана полиции Дударева Е.В., на период его командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30%.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Фахриева М.С. допущена к совмещению обязанностей по должности участкового уполномоченого полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России №Канский» на период отпуска майора полиции Меркушева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей в размере 30%.

При этом, суд, с учетом пояснений, данных представителем ответчика, а также исходя из свидетельских показания Тараненко С.В. в части размера доплат за совмещение, не может согласиться с доводами истца относительно необходимости оплаты ей указанных периодов за совмещение не в размере 30%, а в размере 100% от оклада, поскольку конкретный размер доплаты за совмещение находится в компетенции работодателя, сами по себе представленные истцом проекты представлений по факту возложения на Фахриеву М.С. обязанностей о работе по совмещению и установлении доплат за совмещение обязанностей свидетельствуют, что указанные доплаты указывались и самим истцом в размере 30%, кроме того, анализ представленных ответчиком копий приказов по личному составу за период времени с 2018 г. по 2020 г. в отношении иных сотрудников МО МВД России «Канский» также свидетельствует, что 30% доплата за совмещение обязанностей – обычная и распространенная практика в части определения размера указанной доплаты, что само по себе не противоречит правовым нормам, регулирующим указанный вопрос.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для изменения указанного размера доплат в сторону их увеличения в части оплаты за совмещение обязанностей истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно установленных и выплаченных истцу в размере 30%.

Оставляя без удовлетворения исковые требования истца Фахриевой М.С. в части оплаты ей периода работы за совмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сделанных истцом в указанной части уточнений), суд исходит из того, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд, а истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежного довольствия по совмещению за указанный период без уважительных причин.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, в течение всего спорного периода службы истца в органах внутренних дел сроки выплаты денежного довольствия были установлены не позднее 25 числа текущего месяца.

Истцом указано на то, что в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ей было выплачено не в полном размере, без учета доплат за совмещение, которые истец просит определить в размере 100% от оклада, так как запрета на это законодателем не установлено. Таким образом, суд исходит из того, что возник спор относительно не начисленной и не выплаченной суммы.

Суд принимает во внимание, что истец регулярно получала денежное довольствие в спорный период, что не было опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истец не могла не знать о нарушении своего права при наступлении срока каждой причитающейся ей ежемесячной выплаты.

Суд, таким образом, приходит к выводу, что о нарушении своих прав на выплату денежного довольствия за совмещение обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно при выплате ей денежного довольствия за текущий месяц не позднее 25 числа этого месяца, то есть, по всем датам, заявленным истицей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае истец должна была обратиться в суд с требованиями о взыскании дополнительных выплат, не начисленных и не выплаченных ответчиком в указанный период, в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о предполагаемом нарушении своего права.

Трехмесячный срок с последней спорной даты в счет требований по оплате за совмещение за сентябрь 2019 года истек ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, вместе с тем, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с несвоевременной оплатой труда истца за совмещение обязанностей за периоды при совмещении истцом должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которые произведены ответчиком спустя длительное время, согласно приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Фахриевой М.С. компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 10 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истицы, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика МО МВД России «Канский» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахриевой М.С. к МО МВД России «Канский» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Канский» в пользу Фахриевой М.С. в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с МО МВД России «Канский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья      А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года