Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2016 ~ М-1872/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-1745/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 28 декабря 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истцов Ярош А.Н., Ярош С.Н.,

представителя истца Ярош А.Н. – Ивановой И.А., выступающей на основании доверенности от 22.11.2016 г,

ответчика Хановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош А.Н., Ярош С.Н. к Хановой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ярош А.Н., Ярош С.Н. обратились в суд с исковым требованием к Хановой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивируют тем, что в 1998 году ими было получено в ... в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

В указанном жилом доме ответчик была зарегистрирована как член семьи с 2007 года.

Однако ответчик Ханова (Ярош) Л.А. там не проживает с 2010 года, коммунальные услуги не оплачивает. Она постоянно проживает в п. Фрязево Московской области, адрес проживания которой истцам не известен. Каких либо препятствий для проживания дочери Хановой Л.А. они не чинили, неприязненных отношений между ними нет, её личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцами не ведет.

На основании изложенного просят признать Ханову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

В судебное заседание истцы Ярош А.Н. и Ярош С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлениям истцов.

В судебное заседание ответчик Ханова Л.А. не явилась, по возможному месту пребывания суд известил его о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства извещены своевременно, в заявлении, представленному суду, начальник ОВМ Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Тишина И.И. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Ярош А.Н. – Иванова И.А., выступающая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <Адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 02.12.1998 г. являются Ярош А.Н. и Ярош С.Н., что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №, с видом права общая долевая собственность по 1/2 доле в праве каждого.

Ответчик Ханова С.А. зарегистрирована в указанной квартире с 14.03.2007 года, однако в жилом помещении не проживает, не использует данное помещение по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в ООО «ЖКХ Явас» открыт на имя Ярош С.Н., а по оплате за водоснабжение и водоотведение в ООО «Водоканал» на имя Ярош А.Н.. Согласно справкам с указанных организаций, Ярош С.Н. и Ярош А.Н. задолженности за потребление электроэнергии, коммунальным услугам не имеют.

Как следует из справки Администрации Явасского городского поселения Ханова Л.А., __.__.____ года рождения, зарегистрирована по адресу: <Адрес>

Из справки УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району следует, что Ханова Л.А. по месту регистрации не проживает с 2013 года, а проживает в <Адрес>.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что все они относятся к рассматриваемому иску, являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для обоснования выводов суда.

Судом установлено, что право собственности Ярош А.Н. и Ярош С.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство. Ответчик Ханова Л.А. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени она зарегистрирована в спорном жилом помещении, в добровольном порядке требование о снятии с регистрационного учета из жилого помещения не выполняет. Соглашения между Хановой Л.А. и собственниками жилого помещения Ярош А.Н. и Ярош С.Н. о праве пользования данным жилым помещением не имеется. Место жительства ответчика известно, то есть данное жилое помещение перестало быть местом жительства Хановой Л.А. в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ханова Л.А. членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, не является, у ответчика право собственности на жилой дом отсутствует, ответчик совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, оснований для сохранения за Хановой Л.А. права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании Хановой Л.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу. Истцом суду предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований. Ответчиком же, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании Хановой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ярош А.Н., Ярош С.Н. к Хановой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ханову Л.А., __.__.____ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <Адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Хановой Л.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева