Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1767/2015 ~ М-1704/2015 от 31.07.2015

Дело №2 -1767/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием истицы Касаткиной В.В.,

представителя истицы Касаткиной В.В. – Кожеваткиной А.В., действующей на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Материк» Крылова М.А., действующего на основании Устава общества от 05 апреля 2011 г., Куканова О.Ю., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2015 г., срок действия один год, ордера №643 от 23 сентября 2015 г.,

представителя ответчика - некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикуновой Н.В., действующей на основании доверенности от 13 мая 2015 г., срок действия один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВитоАгроСтрой» Чернова Д.П., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2015 г., срок действия один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности №7134/Д от 23 сентября 2014 г., срок действия один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Материк», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Касаткина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту – ООО «ГУК Пролетарского района») и некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указывает на то, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С мая 2015 года в её доме проводился капитальный ремонт кровли НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с привлечением подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «Материк».

В период проведения ремонтных работ произошло неоднократное залитие принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, а именно: в ночь с 28 на 29 мая, 01 июня, 22 июня и 23 июня 2015 г. Указанные обстоятельства подтверждены актами обследования технического состояния квартиры от 02 июня 2015 г. и от 22 июня 2015 г. В результате залития квартиры ей причинен значительный материальный ущерб, который, согласно Отчету №15/16/520-у, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», составил 50254 рубля. Стоимость оценки составляет 7000 рублей.

В связи с залитием квартиры ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку в квартире появились плесень и сырость на стенах, на полу и потолке, что привело к ухудшению состояния её здоровья и обращению за помощью к врачу. Для лечения ею приобретены лекарства на общую сумму 2054 рубля 15 копеек.

Кроме того, после проведения капитального ремонта кровли у неё перестал показывать телевизор, за диагностику которого ею уплачено 400 рублей по квитанции № от 08 июня 2015 г.

Она неоднократно обращалась с претензиями по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры к ООО «ГУК Пролетарского района» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», однако её требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит взыскать сответчиков в её пользу:

- стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения последствий залития квартиры в размере 50254 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- 2054 рубля 15 копеек расходы на приобретение лекарств;

- 7000 рублей – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры;

- 4060 рублей - за оказание юридической помощи;

- 400 рублей - оплату дитагностики телевизора.

В заявлении от .._.._.. истица гр. 2 уточнила исковые требования, просит взыскать в её пользу с ООО «ГУК <адрес>» - 5100 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

- 45154 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- 2054 рубля 15 копеек расходы на приобретение лекарств;

- 7000 рублей – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры;

- 4060 рублей - за оказание юридической помощи;

- 400 рублей - оплату дитагностики телевизора.

Определением судьи от 25 сентября 2015г. по ходатайству истицы Касаткиной В.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее по тексту ООО «Материк»).

В заявлении от 25 сентября 2015 г. истица Касаткина В.В. уточнила исковые требования, просит взыскать в её пользу с ООО «Материк» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» солидарно:

- денежные средства в размере 50254 рубля в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения последствий залития квартиры по адресу: <адрес>;

- 2054 трубля 15 копеек на покупку лекарственных средств;

- 7 000 рублей в качестве стоимости оценки, произведенной ООО «Рыночные оценочные системы» рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта;

- 7120 рублей в качестве оплаты юридических услуг;

- 400 рублей в качестве оплаты диагностики телевизора.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2015 г. принят отказ истицы Касаткиной В.В. от иска ООО «ГУК Пролетарского района» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГУК Пролетарского района» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание истицей Касаткиной В.В., представителями ответчиков ООО «Материк» Крыловым М.А., и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикуновой Н.В. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик 1 - общество с ограниченной ответственностью «Материк» обязуется в пятидневный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на расчетный счет истца № в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России, денежную сумму в размере 65000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного в связи с залитием принадлежащей Истице квартиры, имевшего место 22, 23 июня 2015 года, а также судебных расходов, в том числе:

50254 рублей – сумма возмещения материального вреда;

3000 рублей – сумма возмещения морального вреда;

7000 рублей – стоимость экспертной оценки ущерба;

4746 рублей – оплата услуг представителя.

2. Претензий к ответчику 1- обществу с ограниченной ответственностью «Материк», а также к ответчику-2 - НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», связанных с залитием принадлежащей Истцу квартиры, имевшим место 22,23 июня 2015г., Истец не имеет.

3.Остальные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются.

4. Ответчик 2 – ООО «Материк» обязуется уплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 500 рублей.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на представленных условиях и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истицы Касаткиной В.В. – Кожеваткина А.В., представитель ответчика – ООО «Материк» Куканов О.Ю., представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВитоАгроСтрой» - Чернов Д.П., и ООО «Страховая компания «Согласие» - Дорожкина А.А. не возражают против утверждения судом мирового соглашения, заключенного между сторонами и, дальнейшего прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истицей Касаткиной <данные изъяты>, представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Материк» Крыловым М.А., представителем ответчика некоммерческой организации ««Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикуновой Н.В., по которому:

1. Ответчик 1 - общество с ограниченной ответственностью «Материк» обязуется в пятидневный срок со дня утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на расчетный счет истицы Касаткиной В.В. № в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России, денежную сумму в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного в связи с залитием принадлежащей Истице квартиры, имевшего место 22, 23 июня 2015 года, а также судебных расходов, в том числе:

50254 рублей – сумма возмещения материального вреда;

3 000 рублей – сумма возмещения морального вреда;

7 000 рублей – стоимость экспертной оценки ущерба;

4 746 рублей – оплата услуг представителя.

2. Претензий к ответчику 1- обществу с ограниченной ответственностью «Материк», а также к ответчику-2 - некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», связанных с залитием принадлежащей истцу квартиры, имевшим место 22,23 июня 2015г., истец не имеет.

3.Остальные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами не возмещаются.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Касаткиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Материк», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья- подпись