Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2015 ~ М-4215/2015 от 25.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4132/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Морозовой И.Ю.,

при секретаре                      Кирилловой Ю.Г.,

с участием представителя истца Нестеровой Н.В.,

ответчика Гуляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Гуляевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее ПАО «ОФК Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Гуляевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 19 октября 2011 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» заключило с Гуляевой Н.С. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, с выплатой ежемесячными платежами согласно графику погашения, со сроком погашения кредита 19 октября 2016 года. В нарушение заключенного договора ответчик с июля 2015 года прекратила выплаты по кредиту, сумма просроченной задолженности по состоянию на 21 сентября 2015 года составила <данные изъяты>, также имеется задолженность <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – плата за наличие просроченной задолженности, всего <данные изъяты>. Кредитор ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», последнее изменило свое наименование на ОАО «ОФК Банк». 20 января 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО «ОФК Банк» на ПАО «ОФК Банк». Ответчику было направлено требование о погашение задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком погашена не была, кредитный договор не расторгнут. Просит расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 19 октября 2011 года, заключенный с Гуляевой Н.С., взыскать с нее в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «ОФК Банк» Нестерова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гуляева Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что неисполнение обязательств было вызвано трудным материальным положением, в реструктуризации долга банк отказал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 октября 2011 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» заключило с Гуляевой Н.С. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, со сроком погашения кредита 19 октября 2016 года.

В соответствии с договором банковского счета от 19 октября 2011 года ответчику был открыт банковский счет для зачисления суммы предоставленного Банком кредита и погашения кредитной задолженности. С условиями заключенных договоров Гуляева Н.С. была ознакомлена, с предложенными условиями и графиком осуществления платежей согласилась, что заверила своими подписями (л.д. 9-12). Также ответчик под роспись был ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, которая составила 19,73 % годовых (л.д.34).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в соответствии с Договором (пункты 4,5 кредитного договора).

Материалами дела подтверждено, что 19 октября 2011 года на расчетный счет Гуляевой Н.С. были зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся приложением № 1 к кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком условий договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплате процентов по кредиту, убытков (пункт 15).

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 16 кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в пункте 6 договора, от невозвращенной суммы кредита. При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый расчетный месяц наличия просроченной задолженности (пункт 17 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», последнее изменило свое наименование на ОАО «ОФК Банк». 20 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой открытое акционерное общество Банк «объединенный финансовый капитал» изменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал», сокращенное наименование ПАО «ОФК Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 36-37,38,39-42).

Таким образом, ПАО «ОФК Банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается и не оспорено Гуляевой Н.С., что принятые на себя обязательства она выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21 сентября 2015 года задолженность Гуляевой Н.С. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 20 января 2015 года по 20 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за период с 20 февраля 2015 года по 20 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, плата за наличие просроченной задолженности за период с 19 декабря 2014 года по 20 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

23 декабря 2014 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.13). 20 мая 2015 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени также не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Гуляевой Н.С. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, заявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустоек заемщиком не исполнены, в период действия кредитного договора его условия ответчиком надлежащим образом не исполнялись, график платежей не соблюдался.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно.

Учитывая изложенное, иск ПАО «ОФК Банк» к Гуляевой Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд ПАО «ОФК Банк» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – по имущественному требованию, <данные изъяты> по неимущественному требованию. В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Гуляевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 октября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «БАРЕНЦБАНК» и Гуляевой Натальей Сергеевной.

Взыскать с Гуляевой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Морозова