Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2010 от 01.11.2010

<данные изъяты> Дело № 1-497/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10.11.2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.В.,

подсудимой Варовой Нины Владимировны,

защитника Гурина В.М.,

потерпевшей В..,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАРОВОЙ НИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки посёлка <данные изъяты>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, управляя автомобилем ВАЗ-211230, г.н. <данные изъяты> регион, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя знать и неукоснительно соблюдать требования настоящих Правил, а также п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения и совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру своего автомобиля В.., при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Варова Н.В. управляя автомобилем ВАЗ-211230, г.н. <данные изъяты> регион, двигаясь по дороге <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении автодороги «Восточный обход» <адрес>, и остановившись возле нерегулируемого перекрёстка <адрес> и автодороги «Восточный обход» <адрес>, находясь на дороге <адрес>, которая является прилегающей (второстепенной) по отношению к автодороге «<данные изъяты>» главной дороге, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по главной дороге, которым она в соответствие с п. 13.9 ПДД обязана была уступить дорогу, игнорируя установленный по ходу её движения знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу», с целью осуществления манёвра - поворота на лево, выехала на главную дорогу «<данные изъяты>», по которой в это же время, со стороны поста ГАИ «<данные изъяты>» в направлении центра г. Перми двигался пассажирский автобус «SETRA» г.н. <данные изъяты> регион, под управлением водителя И...

В результате этого опасного манёвра, совершённого Варовой Н.В. в нарушение требования п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», в нарушение требований п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, она (Варова), не уступив дорогу пассажирскому автобусу «SETRA» г.н. <данные изъяты> регион, под управлением водителя И.., и выехав на главную дорогу «<данные изъяты>», допустила столкновение своего автомобиля ВАЗ-211230, г.н. <данные изъяты> регион, с передней частью данного автобуса, вследствие чего её автомобиль отбросило в кювет встречной полосы движения.

В результате данного столкновения транспортных средств, произошедших по вине водителя Варовой Н.В., пассажиру её автомобиля В.., которую она, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, запрещающему водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила В.. на переднем пассажирском сидении не пристёгнутой ремнём безопасности, по неосторожности были причинены телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице; закрытая травма груди в виде переломов с 2 по 10 рёбер слева с разрывом лёгкого, гемопневмоторакса слева, закрытого перелома левой ключицы, левой лопатки со смещением, ссадины на груди; травматический шок 1, 2 степени, постгемморагическая анемия 2 степени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Варова Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимая Варова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание, за преступление которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимой Варовой Н.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Варовой Н.В. квалифицирующий признак «нарушение Правил эксплуатации транспортных средств», как необоснованно и излишне вменённое ей органом предварительного следствия, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из документов характеризующих личность подсудимой Варовой Н.В. судом установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в <данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого ею преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, совершённых по неосторожности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимой суд относит признание ей вины и раскаяние в содеянном, её чистосердечное признание в данном преступлении в форме объяснения на (л.д.37), принятие подсудимой мер к заглаживанию причинённого вреда потерпевшей, что подтвердила суду потерпевшая, указав, что она сама отказалась от предложенных ей подсудимой денежных средств, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимой, наличие в её действиях смягчающих обстоятельств указанных выше, и отсутствие отягчающих, состояние её здоровья, материальное и семейное положение, позицию потерпевшей стороны о мере наказания подсудимой, с учётом соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи и возможность её исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, в связи с чем, ей за содеянное следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, но с лишением её права управлять транспортными средствами, поскольку при установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за ней данного права, учитывая также, что подсудимая не является профессиональным водителем.

Оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что такие виды наказаний смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, окажут необходимое и эффективное влияние на исправление подсудимой и на предупреждение совершения ей новых преступлений, а также несоразмерно не отразятся на условиях жизни подсудимой и её семьи.

Доводы защитника о не применении к подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд признаёт несостоятельными.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАРОВУ НИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 1-го года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 6-ть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Варовой Н.В. наказание в виде 1-го года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6-ть месяцев, с возложением на неё дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для контроля.

Наказание, назначенное Варовой Н.В. в виде лишения права управлять транспортными средствами на 6-ти месяцев, исполнять самостоятельно реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варовой Н.В. оставить подписку о невыезде.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с Варовой Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: Мокрушин А.И.