Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2021 (2-7328/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-1329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузакову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кузакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 373817,55 рубля. 00.00.0000 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 395417,55 рубля уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 373817,55 рубля, из которой: 279348,34 рубля - сумма основного долга, 94469,21 рубля – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6938,18 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузаков В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ПАО «КБ Восточный», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Кузаков В.В. обратился в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением на получение кредита У. В данном заявлении Кузаков В.В. указал, что его следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении с ним смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В заявлении Кузакова В.В. были определены существенные условия предоставления ему кредита в разделе «Данные о кредите»: определен его размер в 400 000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, обязанность заёмщика производить оплату процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, условия возврата заёмных денежных средств, а также уплаты процентов за пользования кредитом путём внесения ежемесячных платежей в размере 14 256 рублей, дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения кредита, являющегося приложением к настоящему заявлению, окончательная дата погашения – 00.00.0000 года.

Из Графика гашения кредита также следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, процентов и ежемесячной платы за страхование, составляет 14 256 рублей (кроме последнего).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком ответчику 00.00.0000 года были предоставлены путем зачисления на банковский счет заёмщика денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузакова В.В. У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и не оспорено ответчиком.

Следовательно, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Кузакова В.В., изложенной в его заявлении на получение кредита У, тем самым, заключив 00.00.0000 года с Кузаковым В.В. кредитный договор У на условиях, содержащихся в его заявлении на получение кредита и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта (смешанный договор).

Однако, Кузаковым В.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита с апреля 2015 года не производились, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузакова В.В., при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения У к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение У) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно выписке из Приложения У к Договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору У с Кузакова В.В. на общую сумму 395417,55 рубля.

Согласно условиям Заявления на получение кредита У от 00.00.0000 года, заемщик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, Кузаков В.В. дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «ЭОС» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором У от 00.00.0000 года, заключенным между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кузаковым В.В., предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ЭОС».

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с Кузакова В.В. задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года на основании заявления Кузакова В.В. судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Кузакова В.В. по состоянию на 00.00.0000 года составляет 373817,55 рубля, из которой: просроченный основной долг – 279348,34 рубля, проценты – 94469,21 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общем размере 373817,55 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 3469,09 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузакова В.В. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3469,09 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6938 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузакову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузакова А6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общем размере 373 817 рублей 55 копеек, из которой: просроченный основной долг – 279 348 рублей 34 копейки, проценты – 94 469 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 938 рублей 18 копеек, всего взыскать 380 755 (триста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2021 года.