Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2014 от 03.07.2014

Дело № 1-183/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., подсудимых Лаврова С.Е., Ткаченко Р.Р., защитников Ломакина К.В., представившего удостоверение адвоката № 415 и ордер № 032209 от 24 июля 2014 года, Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 024953 от 23 июля 2014 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврова С.Е., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ткаченко Р.Р., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лавров С.Е. и Ткаченко Р.Р. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 03 часов Лавров СЕ и Ткаченко P.P. на автомобиле последнего катались по <адрес>. В этот момент у Лаврова С.Е. и Ткаченко P.P. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторных батарей. С этой целью, Лавров С.Е. и Ткаченко P.P. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 03 часов 15 минут, Лавров С.Е. и Ткаченко P.P. подъехали к дому №..., расположенному по <адрес>, где находился припаркованный автомобиль «Mazda Titan» г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под кузовом которого было установлено две аккумуляторные батареи. После чего, продолжая совместные преступные действия, согласно заранее распределенным ролям, Лавров С.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Mazda Titan» г/н <данные изъяты>, находящемуся по вышеуказанному адресу и стал снимать аккумуляторные батареи с указанного автомобиля. В это время Ткаченко P.P., действуя совместно и согласованного с Лавровым С.Е., согласно распределенным ролям, открыл багажник своего автомобиля для помещения в него аккумуляторных батарей и стал у своего автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лаврова С.Е. в случае обнаружения их посторонними. После того, как Лавров С.Е. отсоединил две аккумуляторные батареи с автомобиля «Mazda Titan» г/н <данные изъяты> и поместил их в багажник автомобиля, Ткаченко P.P. закрыл крышку багажника и совместно с Лавровым С.Е. с места преступления скрылся. Лавров Е.С и Ткаченко P.P., действуя при указанных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: аккумуляторную батарею «Exide Premiun ЕА1004» стоимостью (...) рублей и аккумуляторную батарею «Solite» стоимостью (...) рубля, а всего имущество общей стоимостью (...) рубль. Похищенным имуществом Лавров С.Е. и Ткаченко P.P. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму (...) рубль.

Действия Лаврова С.Е. и Ткаченко Р.Р. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаврова С.Е. и Ткаечнко Р.Р., поскольку он с ними примирился, подсудимые принесли ему свои извинения, в полном объеме возместили причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые вину в инкриминируемом им указанном преступлении признали полностью и заявили о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитники подсудимых Ломакин К.В., Кринберг И.Ю. против прекращения уголовного дела не возражали.

Лавров С.Е. и Ткаченко Р.Р. обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершили они преступление впервые, вред загладили.

Заслушав мнение государственного обвинителя Себельдина И.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лаврова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Ткаченко Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, направить прокурору ЗАТО г.Железногорск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского горсуда Андриенко И.А.