Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2018 (2-7629/2017;) ~ М-8439/2017 от 19.12.2017

Решение

Именем Российской федерации

03 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868 по иску Сысоева В. С. к администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, ГСК «Юг», ООО «Агро Проперти Менеджмент» о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Сысоев В.С. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности на гараж <номер>, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

В обоснование иска ссылается на то, что на основании постановления <номер> от <дата> администрации <...> сельского округа ему было выдано разрешение на строительство индивидуального автогаража на земельном участке <номер> в ГСК «<...>». На выделенном земельном участке он своими силами и за свой счет возвел спорный гараж, ему был присвоен номер <номер>. При обращении с заявлением о государственной регистрации права ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта ввода гаража в эксплуатацию и справки о присвоении адреса гаражу. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагает, что приобрел право на гараж.

В судебном заседании истец Сысоев В.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель по доверенности Шевченко Л.А. возражала в иске, ссылаясь на то, что ГСК «Юг» не является правопреемником ГСК «<...>», у земельного участка, на котором возведены гаражи, имеется собственник (письменные возражения л.д.28-30).

Ответчик ООО «Агро Проперти-Менеджмент» представитель по доверенности Арутюнян А.А. возражал в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Администрация сельского поселения <...>, ГСК «Юг» представители не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива, и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> Сысоеву В.С. разрешено строительство индивидуального автогаража на выделенном земельном участке <номер> в ГСК «<...>» (л.д.6). Из данного постановления не представляется возможным установить на каком именно земельном участке, и по какому адресу истцу было разрешено строительство гаража.

Постановлением администрации <...> сельского округа земельный участок площадью 5685 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ГСК «<...>» для индивидуальных гаражей (л.д.7). Таким образом, земельный участок закреплен за ГСК «Маяк» позже выдаче Сысоеву В.С. разрешения на строительство гаража. При закреплении земельного участка за ГСК «Маяк» отвод земельного участка не местности не производился, его границы не устанавливались. Доказательств иному не представлено.

Согласно справке от <дата> <номер>, выданной ГСК «Юг», Сысоев В.С. является членом ГСК «Юг» с <дата> (л.д.8). Между тем, членская книжка ГСК «Юг» выдана Сысоеву <дата> (л.д.22). ГСК «Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, способ образования – создание юридического лица (л.д.31).

Справка ГСК «Юг» о том, что на основании решения общего собрания членов ГСК «<...>» от <дата> было изменено название кооператива на ГСК «Юг», не принимается судом в качестве доказательства (л.д.21, 158-159), поскольку доказательств тому, что ГСК «Юг» является правопреемником ГСК «<...>» в материалы дела не представлено. В сведениях из ЕГРЮЛ ГСК «Юг» значится как вновь созданное юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все гаражи ГСК «Юг», в том числе и спорный гараж <номер>, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, собственником земельного участка является ООО «Агро Проперти Менеджмент» (л.д.20,40,144-152). Таким образом, спорный земельный участок расположен на чужом земельном участке, который ГСК «Юг» в установленном законом порядке не выделялся.

В соответствии с с пп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.

Согласно п.11 ст.85 ЗК РФ, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Установленный для принадлежащего ООО «Агро Проперти Менеджмент» земельного участка с кадастровым номером <номер> вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" соответствует установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установленных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017)
"Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" с кодом 1.0, который включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с указанным Классификатором, на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 1.18 "Обеспечение сельскохозяйственного производства" разрешается размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, размещение гаража для хранения автомобилей в целях личного использования не относится к виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится гараж, возведенный истцом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что строительство гаражных боксов осуществлено не на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке гаражно-строительному кооперативу, а на землях сельхозпроизводства, которые в установленном законом порядке для цели строительства гаражей в другую категорию земель не переводились. Сведений о принятии гаражных боксов после их возведения в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Это свидетельствует о том, что гараж истца является самовольной постройкой (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, право собственности на вещь возникает у создавшего ее лица на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ лишь при отсутствии признаков самовольной постройки.

Наличие в материалах дела заключения специалиста ФИО6 о соответствии спорного гаража строительным нормам и правилам, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в указанном заключении специалист не исследовала вопрос о принадлежности земельного участка, на котором возведен гараж <номер>. С учетом наличия собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, возражавшего против иска, вывод специалиста о том, что возведением гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, противоречит закону и обстоятельствам дела. Поэтому данное заключение судом не принимается.

Таким образом, учитывая создание спорного гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, названном в п.3 ст.222 ГК РФ; наличие оснований для признания этого строения самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на это строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сысоева В. С. о признании права собственности на гараж <номер>, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Судья