Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2017 ~ М-4864/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5273/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нижельской З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Нижельской З.Д. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, сроком на *** дня под ***% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... Банком выставлено заключительное требование сроком оплат до дата по оплате *** рубля. Просит суд взыскать с Нижельской З.Д. задолженность по кредитному договору в размере 1059587,46 рублей, из которых основной долг – 705412,19 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 168247,55 рублей, неустойки до выставления заключительного требования – 49324,76 рубля, после выставления заключительного требования – 136602,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13497,94 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Нижельской З.Д. задолженность по кредитному договору в размере 1057587,46 рублей, из которых основной долг – 705412,19 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 166247,55 рублей, неустойки до выставления заключительного требования – 49324,76 рубля, после выставления заключительного требования – 136602,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13497,94 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Нижельской З.Д. заключен кредитный договор №... на сумму *** рубля сроком на *** дней под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, номер счета клиента №..., составлен и подписан график платежей.

Из выписки из лицевого счета Нижельской З.Д. за период по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес Нижельской З.Д. было направлено заключительное требование от дата о погашении в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рубля, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, неустойка – *** рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Нижельской З.Д. суммы долга в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредитов указано, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Согласно п.11.1 условий предоставления реструктуризационных кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и заключительного требования заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению: неустойки за пропуск срока возврата кредита до выставления заключительного требования до *** рублей, неустойка за пропуск возврата кредита после выставления заключительного требования до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Нижельской З.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме задолженности ***, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь