Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2019 ~ М-519/2019 от 23.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении земельного участка в наследственную массу.

На основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник».

В судебном заседании истец – ФИО2, уточняя свои исковые требования просит суд включить земельный участок площадью 0, 05 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник» <адрес>, в наследственную массу после смерти матери- ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец представила суду дополнительные доказательства по данному делу, а именно: справку Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» от 25.09.2019г. о том, что ФИО1 была пользователем земельного участка по адресу: квартал № участок №( ранее участок имел адрес: квартал №, участок №), с указанием кадастрового квартала : №, кадастровый номер до введения семизначной нумерации №.

Однако, представленные истцом доказательства противоречат ранее представленным представителем ответчика доказательствам, согласно которых участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник», <адрес> имеет кадастровый номер – №, кадастровый квартал- №.

В судебном заседании, истцом ФИО2 не представлены надлежащие документы, подтверждающие законное право владения при жизни данным земельным участком матери истицы- ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора по данному делу.

Ответчик- представитель Комитета по управлению имуществом

городского округа <адрес> в судебном заседании

объяснил, что истцом по данному делу не соблюден установленный

по данному делу досудебный порядок урегулирования спора по

данному делу.

Третье лицо- представитель Садоводческого некоммерческого

товарищества «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о дате

рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает,

что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим

основаниям.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает оставление без

рассмотрения заявления судом в случае, если истцом не соблюден

установленный федеральным законом для данной категории дел или

предусмотренный договором сторон досудебный порядок

урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2

не соблюден установленный по данному делу досудебный порядок

урегулирования спора.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления

без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд

с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК

РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № по исковому заявлению

ФИО2 к Комитету по управлению

имуществом городского округа <адрес> о

включении земельного участка в наследственную массу оставить без

рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без

рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд

с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>

суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья :