Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-216/2020

УИД 58RS0030-01-2020-002837-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А.,

подсудимых Филиппенко А.А., Хромова Д.А. и Шумкина А.И.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Белокурова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 574 и ордер от 21.07.2020 г. № 3546 (по назначению), адвоката Региональной коллегии адвокатов г.Пензы и Пензенской области «Правовед» Каршаевой Н.В., предъявившей удостоверение № 410 и ордер от 29.07.2020 г. № 397 (по назначению), и адвоката адвокатского кабинета Керженовой Г.Р., предъявившей удостоверение № 139 и ордер от 01.09.2020 г. № 81 (по соглашению),

потерпевших З.П. А.А. Э.С. К.О. З.А. и В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИЛИППЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ХРОМОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ..., по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и

ШУМКИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, 6 ..., судимого:

- 23 сентября 2019 года Ленинским районным судом г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, отбывшего основное наказание 30 декабря 2019 года,

- 13 марта 2020 года тем же судом по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, отбывавшего основное наказание с 30 июня 2020 года в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, 11 августа 2020 года переведённого на основании ст.77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (на 08.10.2020 г. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 21 день, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 года 8 месяцев), по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Филиппенко А.А. и Шумкин А.И. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Хромов Д.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Хромов Д.А. и Шумкин А.И., имея единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, не позднее 0 часов 29 марта 2020 года, находясь около гаража, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,111, вступили в предварительный сговор на совместное хищение бензина из автомобилей, расположенных в Первомайском районе г.Пензы. Реализуя свой преступный умысел, Хромов Д.А. и Шумкин А.И. 29 марта 2020 года, в период с 0 часов до 2 часов 30 минут, взяв в гараже Шумкина А.И., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,111, 6 пустых канистр объёмом 12 л каждая, 1 пустую канистру объёмом 25 л и шланг, прибыли на автомобиле ВАЗ-2115 госномер ..., находящемся в пользовании Шумкина А.И. и под управлением последнего, в квадрат домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, оставив указанный автомобиль напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где визуально определили автомобили, из которых запланировали похитить бензин путём его слития в канистры посредством имеющегося шланга. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв заранее приготовленную пустую канистру объёмом 25 л и шланг, подошли к автомобилю Лада-212140 4х4 госномер ... принадлежащему З.П.., припаркованному напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в принесённую с собой канистру, и, приступив к слитию бензина, оставили канистру в целях её полного заполнения бензином. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего собственникам и владельцам автомобилей, расположенных в квадрате домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к автомобилю ВАЗ-2115 госномер ..., оставленному ими напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, из багажника которого совместно взяли оставшиеся 6 пустых канистр объёмом 12 л каждая, и поочередно, дополняя действия друг друга, расставили их около шести автомобилей: Лада-212140 4x4 госномер ..., ВАЗ-2107 госномер ..., ВАЗ-2107 госномер ..., ВАЗ-2105 госномер ..., ВАЗ-2105 госномер ..., ВАЗ-2107 госномер ... расположенных в квадрате домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, в целях экономии времени при совершении последующих хищений. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к автомобилю Лада-212140 4х4 госномер ..., припаркованному напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, и, убедившись, что ранее оставленная ими канистра объёмом 25 л заполнена полностью, а бензин переливается через края канистры, отсоединили шланг от бензобака, взяли канистру и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым тайно похитили бензин АИ-92 в количестве 40 л стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 л на сумму 1.652 рубля, принадлежащий З.П.., причинив тому материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего жителям домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, Хромов Д.А. и Шумкин А.И. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе шланг, подошли к автомобилю ВАЗ-2107 госномер ..., принадлежащему А.А. припаркованному напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, рядом с которым имелась оставленная ими ранее пустая канистра объёмом 12 л, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в канистру и приступили к слитию бензина, и, полностью заполнив бензином канистру объёмом 12 л, отсоединили от бензобака шланг. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего жителям домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе шланг, подошли к автомобилю ВАЗ-2107 госномер ..., принадлежащему К.А.., припаркованному напротив дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, рядом с которым имелась оставленная ими ранее пустая канистра объёмом 12 л, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в канистру и, приступив к слитию бензина, оставили канистру в целях её полного заполнения бензином. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-2107 госномер ..., взяли заполненную ранее канистру объёмом 12 л и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым тайно похитили бензин АИ-92 в количестве 12 л стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 л на сумму 495 рублей 60 копеек, принадлежащий А.А. причинив тому материальный ущерб. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к автомобилю ВАЗ-2107 госномер ..., где обнаружили, что ранее оставленная ими канистра объёмом 12 л заполнена не полностью, а именно в объёме 10 л, отсоединили шланг от бензобака, взяли канистру и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ... тем самым тайно похитили бензин АИ-92 в количестве 10 л стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 л на сумму 413 рублей, принадлежащий К.А.., причинив тому материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего жителям домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе шланг, подошли к автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., принадлежащему Э.С. припаркованному напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, рядом с которым имелась оставленная ими ранее пустая канистра объёмом 12 л, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в канистру и, приступив к слитию бензина, оставили канистру в целях её полного заполнения бензином, продолжив движение по участку местности, расположенному в квадрате домов №№ 65-67, в целях возможного отыскания иных автомобилей, из которых представится возможным похитить бензин. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., припаркованному напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, и, убедившись, что ранее оставленная ими канистра объёмом 12 л заполнена полностью, а бензин переливается через края канистры, отсоединили шланг от бензобака. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензина, принадлежащего жителям домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе шланг, подошли к автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., принадлежащему К.О.., припаркованному напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, рядом с которым имелась оставленная ими ранее пустая канистра объёмом 12 л, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в канистру и, приступив к слитию бензина, оставили канистру в целях её полного заполнения бензином. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., взяли заполненную ранее канистру объёмом 12 л и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым тайно похитили бензин АИ-95 в количестве 20 л стоимостью 45 рублей 40 копеек за 1 л на сумму 908 рублей, принадлежащий Э.С. причинив тому материальный ущерб. После этого Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вернулись к автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., где обнаружили, что ранее оставленная ими канистра объёмом 12 л заполнена полностью, а бензин переливается через края канистры, отсоединили шланг от бензобака, взяли канистру и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым тайно похитили бензин АИ-92 в количестве 15 л стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 л на сумму 619 рублей 50 копеек, принадлежащий К.О.., причинив тому материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе шланг, подошли к автомобилю ВАЗ-2107 госномер ..., припаркованному напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, рядом с которым имелась оставленная ими ранее пустая канистра объёмом 12 л, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в канистру, но обнаружили, что бензин в бензобаке автомобиля отсутствует, поскольку процесс слития не происходит. В связи с этим Хромов Д.А. и Шумкин А.И., понимая, что похитить бензин и получить материальную выгоду от этого они не смогут, решили продолжить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём хищения из автомобиля ценных вещей с их дальнейшей реализацией и получения преступного дохода, продолжив совместно осматривать содержимое автомобиля. Хромов Д.А. и Шумкин А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что передняя пассажирская дверь автомобиля ВАЗ-2107 госномер ..., находится в открытом состоянии, совместно проникли внутрь салона автомобиля и обнаружили на переднем пассажирском сидении чужое имущество, которое решили похитить, после чего взяли принадлежащие З.Д. автомобильную акустическую колонку «Velas Alpha 694» стоимостью 200 рублей и автомобильную акустическую колонку «Infinity REF 9623i», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, и отнесли их в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым тайно похитили указанное имущество, причинив З.Д. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 29 марта 2020 года, прибыли на автомобиле ВАЗ-2115 госномер ..., находящемся в пользовании Шумкина А.И. и под управлением последнего, к дому № 17 по ул.Кижеватова в г.Пензе, где подошли к автомобилю ВАЗ-21074 госномер ..., принадлежащему Ч.А.., из которого ранее, по пути от гаража, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,111, в квадрат домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, решили слить бензин, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв заранее приготовленную пустую канистру объёмом 12 л и шланг, подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив дома № 17 по ул.Кижеватова в г.Пензе, где совместно и согласованно открыли крышку бензобака, вставили в него один конец шланга, а другой конец в принесённую с собой канистру, и, приступив к слитию бензина, оставили канистру в целях её полного заполнения бензином. Обнаружив, что оставленная ими канистра объёмом 12 л заполнена полностью, а бензин переливается через края канистры, Хромов Д.А. и Шумкин А.И. отсоединили шланг от бензобака, взяли канистру и отнесли её в багажник автомобиля ВАЗ-2115 госномер ..., тем самым в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 29 марта 2020 года тайно похитили бензин АИ-92 в количестве 19,5 л стоимостью 41 рубль 30 копеек за 1 л на сумму 805 рублей 35 копеек, принадлежащий Ч.А.., причинив тому материальный ущерб. Таким образом, Хромов Д.А. и Шумкин А.И., имея единую цель, направленную на тайное хищение имущества, принадлежащего собственникам и владельцам автомобилей, в период с 0 до 3 часов 29 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее: З.П.. на сумму 1.652 рубля, А.А. на сумму 495 рублей 60 копеек, К.А.. на сумму 413 рублей, Э.С. на сумму 908 рублей, К.А.. на сумму 619 рублей 50 копеек, З.Д. на сумму 200 рублей, Ч.А.. на сумму 805 рублей 35 копеек, а всего имущество на общую сумму 5.093 рубля 45 копеек, и распорядились им по своему усмотрению, причинив указанным лицам материальный ущерб.

Филиппенко А.А. и Хромов Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В.К. 16 апреля 2020 года, в период с 1 часа до 2 часов, находясь около 2-го подъезда дома № 1 по ул.Кижеватова в г.Пензе, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2114 госномер ..., принадлежащего В.К. расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой совместный преступный умысел, Филиппенко А.А. и Хромов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подошли к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Хромов Д.А. нажал на защёлку капота, приподнял его, Филиппенко А.А. держал крышку капота, а Хромов Д.А. снял с аккумуляторной батареи клеммы и вынул её из отсека для размещения аккумуляторной батареи, тем самым Филиппенко А.А. и Хромов Д.А. тайно похитили аккумуляторную батарею «Forward euro 6 CT-77N» стоимостью 3.569 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив В.К. материальный ущерб.

Подсудимые Филиппенко А.А., Хромов Д.А. и Шумкин А.И. вину в совершённых преступлениях признали полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив при этом, что подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаиваются.

В связи с этим в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Филиппенко А.А. следует, что 16 апреля 2020 года, в период с 1 часа до 2 часов, он согласился на предложение его приятеля Хромова похитить аккумуляторную батарею из автомобиля ВАЗ-2114, который был припаркован рядом с домом № 1 по ул.Кижеватова. Подойдя к автомобилю, Хромов открыл капот, нагнулся, чтобы достать аккумулятор из отсека, а он придерживал капот, чтобы Хромову было легче доставать аккумулятор. После того, как Хромов достал аккумулятор, он опустил крышку капота. Затем они похищенный аккумулятор продали общему знакомому Ф.С. (т.2 л.д.163-164).

Из показаний Хромова Д.А. следует, что ночью 29 марта 2020 года они вместе с Шумкиным совершили хищение бензина из автомобилей отечественного производства типа «классика», которые были расположены в квадрате домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской, ещё один автомобиль располагался рядом с домом № 17 по ул.Кижеватова. Всего они похитили бензин из семи автомобилей, кроме того, ещё из одного автомобиля они с Шумкиным похитили акустические колонки. Ночью 16 апреля 2020 года они вместе с Филиппенко похитили аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2114, который был припаркован напротив дома № 1 по ул.Кижеватова. Филиппенко помогал ему – держал капот, а он вытаскивал аккумуляторную батарею из отсека. Похищенный аккумулятор они отнесли на продажу общему знакомому Ф.С. (т.2 л.д.154-155).

Из показаний Шумкина А.И. также следует, что 29 марта 2020 года они вместе с Хромовым совершили хищение бензина из автомобилей отечественного производства типа «классика», расположенных в квадрате домов №№ 65-67 по ул.Зеленодольской, а один автомобиль находился около дома № 17 по ул.Кижеватова. Бензин они похитили из семи автомобилей, ещё из одного автомобиля похитили акустические колонки. Всего слили бензин в общем количестве около 100 литров, при этом использовали канистры объёмом по 12 л и одну объёмом 25 л, а также использовали шланг, один конец которого вставляли в крышку бензобака, а второй конец в горлышко канистры (т.2 л.д.140-141).

Об аналогичных обстоятельствах совершённых преступлений Филиппенко, Хромов и Шумкин собственноручно указали в заявлениях на имя начальника отдела полиции (т.1 л.д.43, 46, 66, 71), а Хромов и Шумкин также подтвердили свои показания в ходе их проверки на месте преступлений (т.3 л.д.78-89, 115-121).

Такие показания подсудимых объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Филиппенко, Хромов и Шумкин допрашивались с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявляли, нарушений требований УПК РФ при проведении с их участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимых на предварительном следствии их вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, потерпевший З.П. показал, что в конце марта 2020 года к нему пришёл сосед и сказал, что у многих во дворе их дома № 66 по ул.Зеленодольской слит бензин. Он спустился к своей автомашине ВАЗ-212140 госномер ..., чтобы проверить её, и обнаружил на индикаторе бензина ноль. До этого у него был полный бак объёмом 40 л. Впоследствии подсудимыми ущерб ему был возмещён.

В своём заявлении от 31.03.2020 г. (т.1 л.д.83) З.П. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили бензин из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.93-98) подтверждено, что преступление в отношении З.П. совершено около дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль Лада 4х4 г/н ..., у которого открыта крышка бензобака.

Согласно справке ООО «Татнефть-АЗС», отпускная цена бензина АИ-92 на 29.03.2020 г. составляла 44,1 рубля (т.1 л.д.247).

Потерпевший А.А.. показал, что утром 29 марта 2020 года, подойдя к своей автомашине ВАЗ-2107 госномер ..., обнаружил, что в ней не было бензина, при этом пробка бензобака была откручена. Накануне он заправлял машину на 500 рублей, таким образом, у него похитили 12 л бензина. В дальнейшем из общения с соседями узнал, что в эту ночь бензин был слит со многих машин их двора. Перед судебным заседанием подсудимые ему ущерб возместили.

В своём заявлении от 01.04.2020 г. (т.1 л.д.108) А.А. просил провести проверку по факту хищения бензина из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.110-112) подтверждено, что преступление в отношении А.А. совершено около дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль ВАЗ-2107 г/н ....

Согласно справке ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», розничная цена бензина АИ-92 на 29.03.2020 г. составляла 41,7 рубля (т.2 л.д.169).

Потерпевший К.А.. показал, что 28 марта 2020 года он заправил в свой автомобиль ВАЗ-21074 госномер ... бензин АИ-92 в количестве 10 л. Вечером оставил машину около своего дома № 66 по ул.Зеленодольской, а на следующее утро, примерно в 3 часа 40 минут, когда собрался на работу и стал заводить машину, увидел, что на приборе загорелась лампочка, бензина в баке не было. Около бензобака машины была лужа и пахло бензином. Впоследствии подсудимые возместили ему причинённый ущерб.

В своём заявлении от 01.04.2020 г. (т.1 л.д.101) К.А. просил провести проверку по факту хищения бензина из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.103-105) подтверждено, что преступление в отношении К.А. совершено напротив 1-го подъезда дома № 66 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль ВАЗ-21074 г/н ..., у которого открыта крышка бензобака.

Согласно справке ООО «Сити Лайт», цена бензина АИ-92 на 29.03.2020 г. составляла 41,3 рубля (т.2 л.д.175).

Потерпевший Э.С. показал, что 29 марта 2020 года, подойдя к своему автомобилю ВАЗ-2105 госномер ..., который находился во дворе его дома, повернул ключ зажигания, датчик бензина показал ноль. Стало ясно, что бензин пропал. Накануне заправлял 20 л бензина АИ-95 на сумму 908 рублей. Оглядевшись, увидел на соседнем доме № 67 по ул.Зеленодольской камеру видеонаблюдения. Попросив у хозяина камеры видеозаписи и просмотрев их, увидел двоих незнакомых людей, которые подошли к ему автомобилю, открыли бензобак, через некоторое время вернулись с канистрой и шлангом, начали сливать бензин, после чего ушли. Впоследствии ущерб ему подсудимыми был возмещён.

В своём заявлении от 29.03.2020 г. (т.1 л.д.116) Э.С. просил привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые совершили хищение бензина из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.119-122) подтверждено, что преступление в отношении Э.С. совершено напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль ВАЗ-2105 г/н ..., при этом с места происшествия изъят компакт-диск с записями с камеры видеонаблюдения.

Согласно справке АО «Пензанефтепродукт», цена бензина АИ-95 на 29.03.2020 г. составляла 45,4 рубля (т.2 л.д.171).

Потерпевший К.А. показал, что накануне случившегося он заправил в свой автомобиль ВАЗ-2105 госномер ... бензин АИ-92 в количестве 10 л, ещё 5 л в машине было до этого. Вечером оставил машину около своего дома по ул.Зеленодольской,67, а на следующее утро, сев в машину и включив зажигание, увидел, что датчик бензина на нуле. Через некоторое время к нему пришла соседка и показала запись с камеры видеонаблюдения, на записи было видно, как два человека ходят и сливают бензин с машин. Впоследствии причинённый ущерб ему подсудимые возместили.

В своём заявлении от 01.04.2020 г. (т.1 л.д.134) К.А. просил провести проверку по факту хищения бензина из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.138-140) подтверждено, что преступление в отношении К.А. совершено напротив дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль ВАЗ-2105 г/н ....

Согласно справке АО «Пензанефтепродкут», цена бензина АИ-92 на 29.03.2020 г. составляла 42,7 рубля (т.2 л.д.171).

Потерпевший З.Д. показал, что в конце марта 2020 года ему позвонил сосед и попросил проверить свою автомашину ВАЗ-2107 госномер ..., которая стояла у подъезда дома № 67 по ул.Зеленодольской. Подойдя к автомашине, увидел, что она открыта, на багажнике лежала пробка от бензобака, в машине отсутствовали колонки. Бензина в его автомашине не было, так как он на ней не ездил. При этом узнал, что у многих соседей их двора с машин был слит бензин. В дальнейшем похищенные колонки ему вернул следователь.

В своём заявлении от 30.03.2020 г. (т.1 л.д.49) З.Д. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его автомобиля колонки.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.51-54) подтверждено, что преступление в отношении З.Д. совершено около дома № 67 по ул.Зеленодольской в г.Пензе, где находится автомобиль ВАЗ-2107 г/н ...

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.55-62), похищенные акустические колонки обнаружены и изъяты 31.03.2020 г. из принадлежащего Шумкину гаража № 120 в ГСК «Октябрьский сад» по адресу: г.Пенза, ул.Окружная,111.

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что с учётом износа на момент совершения преступления стоимость представленных акустических колонок составляла: «Velas Alpha 694» – 200 рублей, «Infinity REF 9623i» – 0 рублей (т.1 л.д.215-217).

Потерпевший Ч.А. показал, что ставит свою автомашину ВАЗ-2107 госномер ... около своего дома № 17 по ул.Кижеватова. Утром подошёл к машине и около бака увидел лужу, которая пахла бензином. Включив зажигания, увидел, что загорелась лампочка, которая показала отсутствие бензина, хотя накануне он заправлял 20 л бензина АИ-92 и истратил 0,5 л. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной на его балконе, увидел, как двое незнакомых людей сливают бензин из его машины. Впоследствии подсудимые ему ущерб возместили.

В своём заявлении от 30.03.2020 г. (т.1 л.д.142) Ч.А. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое слило бензин из его автомобиля.

Согласно справке ООО «Вектор», цена бензина АИ-92 на 29.03.2020 г. составляла 43 рубля (т.2 л.д.173).

Потерпевший В.К. показал, что утром 16 апреля 2020 года, когда он собирался на работу и сел в свою автомашину ВАЗ-211440 госномер ..., стоявшую около дома № 1 по ул.Кижеватова, она не завелась. Открыв капот, увидел, что нет аккумулятора. Впоследствии похищенный аккумулятор ему вернули сотрудники полиции.

В заявлении от 16.04.2020 г. (т.1 л.д.21) В.К. просила провести проверку по факту хищения с автомобиля аккумулятора.

Свидетель Ф.С. показал, что 16 апреля 2020 года, примерно в 2 часа ночи, ему позвонил кто-то из подсудимых – Хромов или Филиппенко, точно не помнит, и предложили купить аккумулятор, после чего принесли его. Посмотрев аккумулятор, он согласился его купить за 800 рублей. На следующий день данный аккумулятор у него изъяли сотрудники полиции, сообщив, что он краденный.

Из показаний свидетеля Ф.Е. данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 15 на 16 апреля 2020 года они с Хромовым и Филиппенко гуляли на ул.Кижеватова. Подойдя к дому № 1, кто-то из ребят обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2114, у которого был открыт капот, и предложил похитить аккумулятор. Он сразу пояснил, что участвовать в краже не будет и отошёл в сторону, поэтому сам процесс хищения не видел, а впоследствии увидел у Хромова или Филиппенко в руках аккумулятор. Куда ребята впоследствии его дели, не помнит (т.2 л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.27-33) подтверждено, что преступление в отношении В.К. совершено около 2-го подъезда дома № 1 по ул.Кижеватова в г.Пензе, где в автомобиле ВАЗ-2114 г/н ... отсутствует аккумуляторная батарея. В ходе осмотра был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.37-42), похищенный аккумулятор обнаружен и изъят 17.04.2020 г. у Ф.С..

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что с учётом износа на момент совершения преступления стоимость представленной аккумуляторной батареи «Forward euro 6 CT-77N» составляла 3.569 рублей (т.1 л.д.215-217).

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколам осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.223-229, 231-235), на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой по ул.Кижеватова,1, зафиксировано, как двое молодых людей (Хромов подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы именно он, а также Филиппенко) похищают из моторного отсека автомобиля ВАЗ-2114 аккумулятор; на видеозаписях с камеры видеонаблюдения, изъятой по ул.Зеленодольской,67, зафиксировано, как двое молодых людей (Хромов и Шумкин подтвердили, что на видеозаписях зафиксированы именно они) сливают бензин из нескольких автомобилей отечественного производства.

Изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.236-240), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230, 241-242).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 29 марта 2020 года Хромов и Шумкин, а 16 апреля 2020 года Хромов и Филиппенко действительно совершили противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою чужого имущества, а именно: Хромов и Шумкин – бензина, слитого ими из автомобилей З.П. А.А. Э.С. К.О. З.А. и В.К., а также акустических колонок из автомобиля З.Д.; Хромов и Филиппенко – аккумулятора из автомобиля В.К., причинив потерпевшим материальный ущерб, то есть совершили хищения. При этом, сопоставляя находящиеся в материалах дела справки различных АЗС о стоимости бензина на момент совершения его хищения, имевшего место в одно и то же время (29.03.2020 г.), суд с учётом положений ч.3 ст.14 УПК РФ принимает за основу сведения о минимальной стоимости бензина АИ-92, в связи с чем изменяет обвинение в части стоимости похищенного бензина, считая её установленной в размере 41 рубль 30 копеек за 1 литр. Таким образом, суд снижает стоимость похищенного имущества: у З.П. – с 1.764 рублей до 1.652 рублей, у А.А. – с 500,4 рубля до 495,6 рубля, у К.А. – с 640,5 рубля до 619,5 рубля, у Ч.А. – с 838,5 рубля до 805,35 рубля. В связи с этим подлежит снижению и общая сумма причинённого Хромовым и Шумкиным ущерба – с 5.264,4 рубля до 5.093,45 рубля. Суд при этом учитывает, что указанные изменения не влияют на существо предъявленного обвинения и не нарушают право подсудимых на защиту. При совершении преступлений подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью, осознавая, что изымают чужое имущество, не имея на то какого-либо права, преследуя цель обращения его в свою пользу, а также получения денежных средств за проданный впоследствии аккумулятор. Хищения носили тайный характер, поскольку изъятие бензина, колонок и аккумулятора из автомобилей происходило в ночное время, в отсутствие собственников имущества и посторонних лиц. Хищения являлись оконченными, так как подсудимые, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак краж, совершённых группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые при совершении преступлений действовали совместно и согласованно между собой, каждый выполняя отведённую ему роль, при этом договорились о совершении преступлений до начала действий, непосредственно направленных на хищение, а впоследствии также совместно распорядились похищенным.

Таким образом, судом установлено, что 16.04.2020 г. Филиппенко А.А. и 29.03.2020 г. Шумкин А.И. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и такие действия каждого из них суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Хромова Д.А. по каждому из двух фактов от 29.03.2020 г. и от 16.04.2020 г. суд также квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, поэтому Филиппенко, Хромов и Шумкин подлежат наказанию за содеянное.

При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых по заявленным ими и потерпевшим В.К. ходатайствам в связи с примирением сторон не установлено, о чём судом вынесены отдельные постановления (т.3 л.д.112-114, 181).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённые Филиппенко, Хромовым и Шумкиным умышленные деяния в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

Филиппенко ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.227), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.229, 231), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.232), положительно характеризуется по местам учёбы в школе и вузе, где неоднократно поощрялся, а также по месту работы (т.2 л.д.233-239, т.3 л.д.135).

Хромов неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым (т.2 л.д.206-207, 210-215, 217), на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д.219), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.223).

Шумкин на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д.199), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.203), положительно характеризовался по прежнему месту работы (т.3 л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Шумкина ... (т.2 л.д.202),

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной Хромова и Шумкина, в качестве которых суд признаёт собственноручно написанные ими до возбуждения уголовных дел заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённых преступлений (л.д.т.1 л.д.43, 66, 71); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в собственноручном написании Филиппенко после возбуждения уголовного дела заявления на имя начальника органа дознания с изложением подробных обстоятельств содеянного (т.1 л.д.46), в указании Хромовым и Шумкиным обстоятельств совершённых ими преступлений на месте (т.2 л.д.78-89, 115-121) и при осмотре видеозаписей (т.1 л.д.223-229, 231-235), а также в добровольной выдаче Шумкиным похищенных у З.Д. акустических колонок (т.1 л.д.55-62);

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение Хромовым и Шумкиным имущественного ущерба, причинённого З.П.З.П. А.А. Э.С. К.О. З.А. и В.К. в результате преступления (т.2 л.д.13, 20, 27, 34, 40, т.3 л.д.199).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, в связи с которым подсудимые заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отклонённые с учётом позиции прокурора (т.3 л.д.112-114), раскаяние в содеянном, молодой возраст всех подсудимых, а также состояние здоровья матери и бабушки Шумкина (т.3 л.д.168-175).

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что Хромов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.206-207), с января 2020 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи с злоупотреблением алкоголем (т.2 л.д.221); Шумкин ранее судим (т.2 л.д.186, 189-191, 193, 195-197), с мая 2019 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи с злоупотреблением алкоголем (т.2 л.д.201).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, менее активную роль в совершении преступления, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Филиппенко возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд при этом не находит.

Что же касается Хромова и Шумкина, с учётом конкретных обстоятельств дела и требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ штраф и обязательные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому их исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к ним ст.73 УК РФ суд при этом не находит.

В связи с назначением подсудимым менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ст.62 УК РФ на них не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Филиппенко, Хромову и Шумкину ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении Хромову наказания по совокупности преступлений средней тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Филиппенко и Хромова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Шумкин совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 13.03.2020 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, которая на 08.10.2020 г. составляет 21 день, а также в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию которого, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ и чч.2, 3 ст.36 УИК РФ, Шумкин не приступал.

При этом ссылки Шумкина на то, что на момент совершения преступления предыдущий приговор в законную силу не вступил, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, а поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, при назначении Шумкину окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает требования п.В ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности Шумкина, который уже отбывает лишение свободы, а кроме того, состоит на учёте у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем, суд считает необходимым назначить Шумкину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Шумкина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие З.П. А.А. Э.С. К.О. З.А. и В.К. от заявленных ранее исковых требований отказались, в связи с чем производство по их гражданским искам на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Потерпевшие З.Д. и В.К. исковых требований к подсудимым не предъявляли.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.243-245).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокатам Белокурову, Каршаевой, Рассказову, Белан, Суворову и Новоженову за оказание Филиппенко, Хромову и Шумкину юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку те не заявили об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИЛИППЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, при этом, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, л/с 04551460330), р/с 40101810222020013001 в отделении Пенза г.Пенза, БИК 045655001, КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения Филиппенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ХРОМОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, по факту от 29 марта 2020 года, – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, по факту от 16 апреля 2020 года, – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Хромову Д.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Хромову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ШУМКИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 13 марта 2020 года, составляющей 21 день лишения свободы, с применением п.В ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), а также путём присоединения неотбытого дополнительного наказания по тому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, назначить Шумкину А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Шумкину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шумкиным А.И. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шумкина А.И. под стражей со дня заключения под стражу (с 8 октября 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания Шумкиным А.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданским искам З.П. А.А. Э.С. К.О. З.А. и В.К. прекратить.

Вещественные доказательства – два диска CD-R с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки:

- с Филиппенко Александра Александровича – 15.120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей;

- с Хромова Дмитрия Алексеевича – 15.120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей;

- с Шумкина Алексея Игоревича – 13.440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Шумкиным А.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов