Решение по делу № 33-1045/2015 от 19.02.2015

Судья Иванова Н.Е. № 33-1045/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 года по иску Васильевой В.А. к администрации Сортавальского муниципального района о признании распоряжения недействительным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что при попытке сформировать, поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом №(...) возник спор о границах участка с Молотилиным В.В. Данному лицу на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района №(...) от 20.11.2010г. предоставлен в аренду под строительство гаража земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м в (...), заключен договор аренды данного земельного участка. Истец указывает, что при предоставлении Молотилину В.В. земельного участка в аренду были нарушены права собственников дома (...), т.к. земельный участок находится в (...) от дома и входит в территорию, необходимую для обслуживания многоквартирного дома. Также Правилами землепользования и застройки Сортавальского городского поселения предусмотрено размещение гаражей вне зон видимости с территорий публичных пространств. Торги на право заключения договора не проводились. Отсутствует акт о предварительном согласовании места размещения объекта. Истец, ссылаясь на ст. 61 Земельного Кодекса РФ просила признать распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 20.11.2010г. № (...). недействительным.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Истец настаивает на своих доводах о том, что при предоставлении Молотилину В.В. земельного участка в аренду были нарушены права собственников дома (...), считает что акт выбора и обследования земельного участка от 03 марта 2009 года составлен в нарушение норм Земельного кодекса РФ, публикация о возможном предоставлении земельного участка Молотилину В.В. органом местного самоуправления была проведена только 21 мая 2010 года. Спорный земельный участок находится на расстоянии 15 метров от дома истца, однако, согласно акту выбора и обследования земельного участка должен располагаться в 70-80 метрах юго-западнее. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что часть предоставленного земельного участка используется жильцами дома для облагораживания дворовой территории дома.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сортавальского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что по результатам прокурорской проверки по жалобе истицы нарушений действующего законодательства при предоставлении в аренду земельного участка Молотилину В.В., не установлено. Земельный участок, предоставленный в аренду Молотилину В.В., расположен за придомовой территорией многоквартирного дома (...) фактически используемой жильцами дома, находится на противоположной стороне (...), которая, как видно из картографических материалов, имеющихся в деле, проходит между придомовой территорией и земельным участком, предоставленным в аренду Молотилину В.В.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу частей 3 и 4 статьи 16 закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Положениями ст. 30 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка для строительства. Предоставление земельного участка производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном размещении объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что истец Васильева В.А. является собственником и проживает в (...). Собственники дома приступили к постановке на кадастровый учет земельного участка под указанным жилым домом. При этом им стало известно, что распоряжением администрации Сортавальского муниципального района № (...) от 20.11.2010г. Молотилину В.В. был предоставлен в аренду под строительство гаража земельный участок площадью 50 кв.м с кадастровым номером (...), заключен договор аренды. Истец полагала, что распоряжение администрации Сортавальского городского поселения № (...) от 20.11.2010г. является недействительным, поскольку предоставленный Молотилину В.В. земельный участок, нарушает права собственников и жильцов дома (...), в том числе и ее, поскольку находится в 15 метрах от дома и входит в территорию, необходимую для обслуживания многоквартирного дома, нарушает Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, также указывает, что торги на право заключения договора аренды администрацией не проводились.

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене вышеназванного распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 20.11.2010г. № (...) «О представлении земельного участка в аренду под строительство гаража Молотилину В.В.», поскольку не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, а также нарушений земельного законодательства при предоставлении Молотилину В.В. земельного участка под строительство гаража. Из материалов дела следует, что Молотилин В.В. обратился с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, после чего администрацией в соответствии с положениями земельного законодательства был обеспечен выбор земельного участка, составлен акт о выборе и обследовании земельного участка под строительство гаража по адресу (...), район жилого дома (...), население проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаража, в установленный срок заявлений от иных лиц не поступало, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.10.2010г., распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду № (...) издано 20.11.2010г. и заключен договор аренды. При этом схема расположения земельного участка под многоквартирным домом (...) администрацией Сортавальского муниципального района не утверждена, границы земельного участка еще не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которой судом дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортавальского городского суда от 18 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи