Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 ~ М-220/2014 от 30.01.2014

    № 2-570/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Яковлеве В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Герман Е.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и Герман Е.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных денежных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, убытков <данные изъяты>.

    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

    ООО <данные изъяты> просит суд взыскать с Герман Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, убытки с вязи с подачей заявления мировому судье <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В судебное заседание предстатель истца ООО <данные изъяты> не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Герман Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований ответчику Герман Е.А. судом разъяснены и ей понятны, с ними согласна.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Из искового заявления установлено, что в резолютивной части искового заявления допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы задолженности по кредитному договору. Указана сумма <данные изъяты>, однако при сложении сумм, из которых складывается общая сумма задолженности, получается сумма <данные изъяты>, которая указана в мотивировочной части искового заявления <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска Гераман Е.А. может быть принято судом в части взыскания с Герман Е.А в пользу ООО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При разрешении требований о взыскании с Герман Е.А. расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и по данному заявлению принято решение (выдан судебный приказ или отказано в его выдаче). В случае, если истец с данным заявлением не обращался, то по правилам ГПК РФ и НК РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина может быть возращена плательщику по его заявлению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждены платежным поручением, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2014 ░░░░.

    ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░