Решение по делу № 2-2552/2017 (2-9981/2016;) ~ М-8189/2016 от 19.12.2016

    Дело № 2-2552/2017

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2017 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                        Бакалейниковой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Н, к ПАО «Росбанк» о признания условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванова И.Н, к ПАО «Росбанк» о признания условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что между Иванова И.Н, и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-СС-S YZ2794-233 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в сумме 437 814,21 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 22,4% годовых.

Истец указывает, что кредитный договор включает в себя: типовую форму заявления на получение кредита, общие условия кредитования и график платежей.

В условиях Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих права потребителя, в частности, такими условиями являются установление платы за присоединение к программе страхования с размере 37 214,21 руб. единовременно и ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 250 рублей.

Истец указывает, что ранее обращалась с аналогичным исковым заявлением в суд, однако оно было оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено в адрес истца, тогда как в самом заявлении указывалась просьба направления всей корреспонденции в адрес представителя. По данным основаниям полагает, что при повторном обращении истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине.

Полагая изложенные выше действия банка незаконными, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.

Признать условие кредитного договора о страховании ничтожным.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Иванова И.Н, денежные средства оплаченные за страхование 37 214,21 руб., за обслуживание счета в сумме 3 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 044 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия истца.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

    Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом, уважительность причин неявки суду не представил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

     В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

        В целях исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и заявлением на страхование из кредитных средств, с истца был удержан взнос на страхование в размере 28 378, 38 руб.

        В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы, уплаченной заемщиком в счет страховых премий по договору личного страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

     На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании между Иванова И.Н, и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-СС-S YZ2794-233 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в сумме 437 814,21 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 22,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила Анкету на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотел бы получить кредит в Банке.

Из всех имеющихся в Банке программ кредитования, истец выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если истец предоставит банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья.

      При этом разница между процентными ставками со страхованием и без таковой не является дискриминационной аналогичная позиция содержится в п. 4 Обзора Президиума Верховного суда РФ.

          Согласно п.8 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

      Согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта кредитного продукта «Просто деньги» добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента.

          В анкете истец указал, на стр. 2 Анкеты, что согласен на заключение договора страхования жизни и здоровья, а на стр. 3 Анкеты собственноручно написал: «Занесено с моих слов и проверено мною лично».

          Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкет, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкетах, является достоверной, а также истец согласен с их содержанием.

          Тем самым истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредиты с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования.

          В соответствии со сноской № к заявлениям «Настоящая форма заявлений носит рекомендательный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной.

          Согласно п. 2 заявлений «настоящее заявление и «условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

           Указанные доказательства свидетельствуют о свободном выборе заемщиком варианта кредитования со страхованием. Таким образом. условие об обязанности клиента заключить иные договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включены в индивидуальные условия потребительского кредита с соблюдением условия, что клиент выразил в письменной форме в заявлении –анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

        Возможность личного страхования по договору потребительского кредита прямо предусмотрена законом и ее реализация при заключении кредитного договора должна зависеть от волеизъявления заемщика, что в данном случае ответчиком соблюдено.

        В соответствии с п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ № от 13.09.2011г., включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Из указанного информационного письма также следует, что банк может предоставить кредит по сниженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

        Согласно п.2 раздела «Страхование» паспортов кредитного продукта «Просто деньги» добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента.

        О том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, истец также информирована, о чем свидетельствует информационный график платежей к кредитному договору, подписанный истцом.

        В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным выше приведенное условие кредитного договора и, соответственно, взыскании страховой премии с ответчика, неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Кроме этого, в силу п. 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты денежных средств за страхование и указанной истцом комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца и заявление о восстановлении срока обращения в суд с указанием о том, что поданное истцом ранее исковое заявление было возвращено истцу, не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

      Отказать в удовлетворении исковых требований Иванова И.Н, к ПАО «Росбанк» о признания условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                подпись                                                         И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                      И.В.Леонтьева