Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2021 ~ М-614/2021 от 31.05.2021

Дело N 2- 654/2021

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                                                        20 октября 2021 ода.

      Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В., при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика Саврасовой Г.С.,

третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора:

Публичного Акционерного общества «Росгосстрах»,

Хаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Саврасовой Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

                                             установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с ИСКОМ к Саврасовой Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 21.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hуundai Sonata, гос. рег.знак: №, риск причинения ущерба которому застрахован у истца по риску КАСКО (страховой полис №). Виновником ДТП признана Саврасова Г.С., управлявшая автомобилем Lada 217230, гос.рег.знак №, риск гражданской ответственности при управлении которым застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. В результате ДТП транспортному средству Hуunda Sonata, № причинены повреждения свыше 75% действительной стоимости указанного застрахованного транспортного средства, в связи с чем признан застрахованный автомобиль конструктивно погибшим. Истцом указанное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение Хаповой Л.И. путем оплаты стоимости поврежденного автомобиля в размере 1 004 077 руб.60 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составило 409 900 руб.00 коп.

По требованию истца Страховой компанией ответчика по ОСАГО в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах лимита страховой выплаты на одного потерпевшего, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Указанное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба составляет:

1 004 077 руб.60 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 409 900 руб.00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 194 177 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 330,395,965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд

взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»:

    - сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 194 177 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля 55 копеек,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец - Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном ходатайстве представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» Бурлакова М.И. просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик Саврасова Г.С. в судебном заседании заявленные требования в части страхового возмещения признала частично, за минусом стоимости пригодных к использованию, либо реализации остатков поврежденного автомобиля Hуundai Sonata по состоянию на 21.03.2020 года согласно заключения эксперта от 27.08.2021 г. в размере 415 739 руб. 52 коп.

      Третье лицо, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное Акционерного общества «Росгосстрах» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

      Третье лицо, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора Хапова Л.И. в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

                                    В соответствии с п. 1 ст.965 гк РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 гк РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

                                        В силу п. 19 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

                                          В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и п.11.23.3 Правил Страхования, пункта 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Правила), в связи с признанием застрахованного автомобиля конструктивно погибшим, по заявлению страхователя страховщик вправе выплатить страховую выплату в размере полной страховой суммы страхователю, при условии, что страхователь - собственник отказывается от права собственности на автомобиль в пользу страховщика. При этом, полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

                      Согласно ст. I072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Материалами дела подтверждается, что автомобиль Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак К 746 УУ 13, застрахован по риску КАСКО в АО «группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается полисом № (л.д.59-61).

Как следует из материалов гражданского дела, 21.03.2020 в 15 часов на 439 км. ФАД № «...» Саврасова Г.С., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.5.,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при выезде со второстепенной автодороги не представила преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hуundai Sonata были причинены механические повреждения (л.д.49-58).

Риск гражданской ответственности ответчика Саврасовой Г. С., как владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д.59-61).

      Из представленного истцом экспертного заключения № 011АS20-000061/37809-20 независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг» следует, что в результате ДТП, имевшем место быть 21.03.2020г., автомобиль Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак №, получил повреждения свыше 75%, т.е. признан конструктивно погибшим.

      Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак № после его повреждения в результате ДТП, составляет 409 900 рублей (включая НДС (л.д.17-38).

      Суд подвергает сомнению представленное экспертное заключение № 011АS20-000061/37809-20 независимой экспертизы ООО «Респонс-Консалтинг», поскольку в материалах дела не имеются доказательства о правовом статусе, доказательства о наличии лицензии и свидетельства на осуществление экспертной деятельности по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства у эксперта Никитина Д.В., проводившего обследование и представившего указанное экспертное заключение.

Вместе с тем, из результатов проведенной по ходатайству ответчика автотехнической экспертизы ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России) следует, что рыночная стоимость автомобиля Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак № после его повреждения в результате ДТП по состоянию на 21.03.2020 года составляет 1 227 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак № после его повреждения в результате ДТП по состоянию на 21.03.2020 года составляет 1 104 100 рублей, что составляет свыше 75 % фактической стоимости поврежденного автотранспортного средства.

Стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак № по состоянию на 21.03.2020 года составляет 415 739 рублей 52 копейки (л.д.218-226).

Суд не подвергает сомнению достоверность экспертного заключения автотехнической экспертизы ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России и относит к относимым доказательствам по делу, поскольку автотехническая экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2012 года. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются доказательства в материалах экспертного заключения, представленного суду.

      Из вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию с ответчика Саврасовой Г.М. в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации: 1 004 077 руб.60 коп (сумма страхового возмещения потерпевшему) - стоимости годных к использованию, либо реализации остатков автомобиля Hуundai Sonata, государственный регистрационный знак № по состоянию на 21.03.2020 года 415 739 рублей 52 копейки. - выплаты страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО-400 000 рублей = 188 338 рублей 08 копеек.

Материалами дела подтверждается, что АО «Группа Ренессанс-Страхование» собственнику автомобиля Hуundai Sonata Хаповой Л.И. выплачено страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю от 21.03.2020 г. в размере 1004 077 руб.60 коп. по платежным поручениям: от __.__.____ № руб.60 коп. и от __.__.____ № руб.00 коп., а Хаповой Л.И. переданы в собственность АО «группа Ренессанс-Страхование» поврежденный автомобиль Hуundai Sonata (л.д.9,10,11,12, 39-41,4243,44,45,46,47,48,).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РВ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в СТ. 12 Закона об ОСАГО.

                        Однако,     институт     обязательного     страхования     гражданской

ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования АО «Группа Ренесанс Страхование» суд руководствуется положениями статей 931, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и исходит из того, что ответчик в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено, признав обоснованным и доказанным требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п.35, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской. ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, согласно ст. 1072 ГК РФ, установив, что страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 188 338 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета суммы ущерба: 1 004 077 руб.60 коп.(сумма страхового возмещения потерпевшему) – 415 739 руб.52 коп (стоимость годных к использованию, либо реализации остатков автомобиля Hуundai Sonata – 400 000 рублей 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО)= 188 338 руб.08 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в силу положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Тогда как заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда не подтверждены истцом расчетом, носят предполагаемый характер.

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения №1656 от 23.04.2021 года при подаче иска истцом уплачена в госдоход госпошлина в размере 5084 руб.00 коп. (л.д.4).

С учётом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Зубово-Полянского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина : от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей в размере 4 966 рублей 76 копеек, согласно следующего расчета: (3200 рублей + (188 338 руб.08 коп.- 100 000 рублей * 2%)= 4966 руб.76 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Саврасовой Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

       Взыскать с Саврасовой Г.С. в пользу Акционерного. общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 188 338 (сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 08 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с Саврасовой Г.С. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                       Н.В.Косарева