Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2018 (2-2246/2017;) от 04.12.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Гололобову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее АО «Агентство финансирования жилищного строительства») обратилось в Московский районный суд г.Рязани с иском к Гололобову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства») и Гололобовым В.Н. заключено соглашение о новации № согласно п.1.2.1 которого заемщик является должником по договору заимствования № 1 (договор <данные изъяты> между Гололобовым В.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») и договору заимствования <данные изъяты>. между Гололобовым В.Н. и КБ «Европейский трастовый банк»), а кредитор является законным владельцем прав требования по Договору заимствования № 1 и по Договору заимствования №2.

Согласно п.2.2. Соглашения о новации новое заемное обязательство заемщика состоит в обязанности вернуть кредитору сумму в размере <данные изъяты> и уплатить проценты на нее в порядке, установленном соглашением о новации. Срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2.3.1.1. Соглашения действуют процентные ставки <данные изъяты>

При этом в случае, если заемщик не исполнит обязательства по страхованию на условиях Соглашения, то процентные ставки увеличиваются на 0,7% (п.2.2.3.2 Соглашения).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа является ипотека недвижимого имущества на основании Договора об ипотеке.

Так 17.06.2011г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Гололобовым В.Н. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств передано в залог /ипотеку двухкомнатная квартира по адресу <данные изъяты> и оформлена закладная.

В связи с отказом заемщика регистрировать ипотеку, истец был вынужден обратиться в суд. Ипотека на основании определения Московского районного суда г.Рязани от <данные изъяты>

Согласно закладной и договору об ипотеке стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке <данные изъяты> составленным ООО «Центр Профессиональной оценки».

Права ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной, которая содержит необходимые данные о залогодателях.

Согласно п.п.3.1, 4.1.1 Кредитного договора, п.п. 2.2.1, 4.1.1 Соглашения о новации №358 заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, п.5.2 Соглашения о новации при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что по заемным обязательствам предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, истец, как указано в иске, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п.4.4.1) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному соглашению (срок погашения установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, как указывает в иске, вправе обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру.

В силу п.4.4.3 Кредитного договора и п.4.4.2 Соглашения о новации владелец Закладной вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, истец полагает возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № 000 «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гололобова В.Н. в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по соглашению о новации № 358 от 17.06.2011г. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пеням; а также обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Гололобову В.Н., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации <данные изъяты> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Яшкиной М.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту и окончательно истец просил суд взыскать с ответчика Гололобова В.Н. в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по соглашению о новации № 358 от 17.06.2011г. в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пеням; а также обратить взыскание на указанную выше квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу <данные изъяты> Гололобов В.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него ведена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ., назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о включении в реестр требований кредиторов Гололобова В.Н. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 213.24 данного Федерального закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 данного Закона.

Так в силу ст.100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, которые подлежат направлению в арбитражный суд и внешнему управляющему.

В силу абз.6 ч.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемого к отношениям с участием физического лица – банкрота на основании ст. 213.1 указанного Федерального закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время предъявленные к Гололобову В.Н. исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░