Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5882/2016 от 04.10.2016

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-5882/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания Чернявской С.В.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного Литвицкого О.В. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи)

адвоката Коваль Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Литвицкого О.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Литвицкого О.В., <...>, о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Литвицкого О.В. и его защитника – адвоката Коваль Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Литвицкий О.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Литвицкому О.В. отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что наказание по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчению не подлежит, так как согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, а из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в результате действий Литвицкого О.В. потерпевшим причинен ущерб на сумму, превышающую 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Литвицкий О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене, мотивируя просьбу тем, что суд не принял во внимание тот факт, что сумма ущерба, причиненная потерпевшим С. и М. преступлением, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составила менее 5 000 рублей, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ является основанием для переквалификации его действий путем исключения из осуждения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и, как следствие, влечет смягчение наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года Литвицкий О.В., <...> года рождения, уроженец ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.07.2013 г.) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.08.2013 г.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.08.2013 г.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Литвицкому О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Литвицкому О.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 года

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2013 года, и по совокупности приговоров Литвицкому О.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года Литвицкий О.В. осужден по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Литвицкому О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения. Пункт 2 был изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного Литвицкого О.В. о переквалификации его действий, путем исключения из осуждения по всем эпизодам краж квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», не подлежат удовлетворению.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Литвицким О.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного, а также о квалификации его действий по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.07.2013г.), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.08.2013г.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.08.2013г.).

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб составляет имущество, стоимость которого превышает пять тысяч рублей.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, превышает пять тысяч рублей, ущерб необходимо квалифицировать как значительный.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора формулировки суда о причинении потерпевшим М.1 и М. действиями Литвицкого О.В. «значительного ущерба», который составил 3 500 рублей (М.1) и 3 060 рублей (М.), поскольку в силу примечаний 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий осужденного в целом по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 19.08.2013 года, поскольку общий ущерб, причиненный преступлением от 19.08.2013 года, в отношении потерпевших составил более 5 000 рублей, что в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ является значительным ущербом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в приговор в данной части.

Более того, следуя принципу справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исключение указания суда о значительности причиненного потерпевшим М.1 и М. ущерба является фактором, способствующим смягчению наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 19.08.2013 года).

Таким образом, при принятии нового решения по делу в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а ходатайство осужденного Литвицкого О.В. о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Литвицкого О.В. о приведении приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ – отменить, апелляционную жалобу осужденного Литвицкого О.В. – удовлетворить частично.

Ходатайство осужденного Литвицкого О.В. – удовлетворить, приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на причинение потерпевшим М.1 и М. «значительного ущерба».

Смягчить назначенное Литвицкому О.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.08.2013 года) наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Литвицкому О.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.05.2013г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2013 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.05.2013г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.07.2013 г., и назначить Литвицкому О.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Литвицкому О.В. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в отношении Литвицкого О.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Третьяков