Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-4000/2014;) ~ М-3432/2014 от 01.09.2014

№ 2- 168/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В.В. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, и встречное исковое заявление к ООО «БИН Страхование» к Орлову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «БИН Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "БИН Страхование» филиал в г. Ростов-на-Дону и Орловым В.В. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: "Тойота Ленд Крузер 200» гос. N М 787 ММ 61.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства № под управлением Орлова В.В., из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, в результате чего транспортному средству "<данные изъяты> был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай.

В связи с тем, что между Орловым В.В. и 000 "БИН Страхование» филиал в г. Ростов-на -Дону заключен договор страхования, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по данному событию.

В установленные законом сроки и порядке Истец, при подаче заявления, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 000 "БИН Страхование» произвела выплату страхового возмещения, в размере 79 007 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в 000 «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно Заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГг. ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты> составил без учета износа 229 552 руб. 96 коп.

Истец считает, что страховой компанией 000 «БИН Страхование" филиал в г. Ростов-на - Дону изначально была занижена сумма выплаты причитающегося ему страхового возмещения и этим страховой компанией нарушаются его права, вследствие чего вынужден защищать их в судебном порядке.

Более того, не выплачивая страховое возмещение, Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает волнения.

В силу ФЗ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Полинская С.В. против иска возражала, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200» гос. N М 787 ММ 61. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты> под управлением Орлова В.В., из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ООО «БИН Страхование» произвела выплату страхового возмещения, в размере 79 007 руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 211683 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> по средне рыночным ценам без учета цен дилера, за исключением сколов ЛКП составляет 168610 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел переплату страхового возмещения.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500 руб., поскольку выплата была произведена ответчиком не своевременно.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Страховщик доплатил страховое возмещение в сумме 132676 руб.

Суд принимает довод ООО «Бин Страхование», что страховое возмещение выплачено Орлову В.В. в завышенном объеме. Сумма 43073 является излишне оплаченной. Кроме того, согласно п. 11.6.1 Правил КАСКО после выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные части, детали, агрегаты в пользу страховщика. Следовательно Орлов В.В. обязан вернуть ООО «Бин Страхование» все замененные части транспортного средства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3600 руб.

С Орлова В.В. в пользу ООО «Бин Страхование» необходимо взыскать переплаченное страховое возмещение в сумме 43074 руб. и обязать возвратить замененные части автомобиля, расходы по госпошлине в сумме 5492,19 руб., расходы по экспертизе 12000 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 211 683 руб., с учетом износа составляет 168 610 руб. (л.д. 62 - 81).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу Орлова В.В, моральный вред - 500 руб., штраф 250 руб. расходы по экспертному исследованию 3600 руб.

Взыскать с Орлова В.В. в пользу ООО «БИН-Страхование» излишне выплаченное страховое возмещение - 43074 руб.

Обязать Орлова В.В. возвратить ООО «БИН-Страхование» следующие замененные запчасти:

Решетка левая бампера, решетка правая бампера переднего, кронш рамки номерного знака решетка радиатора, фара левая, фара правая, противотуманная фара левая, противотуманная фара правая, накладка отражателя левая, решетка для воздуха, накладка отражателя правая, наружное зеркало левое, наружное зеркало правое, стекло сдвижное люка, конденсатор, корпус вентилятора.

Взыскать с Орлова В.В, в пользу ООО «БИН-Страхование» расходы по госпошлине 5492,19 руб. и расходы по экспертизе - 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.