Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-4000/2014;) ~ М-3432/2014 от 01.09.2014

№ 2- 168/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.     

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова В.В. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, и встречное исковое заявление к ООО «БИН Страхование» к Орлову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «БИН Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "БИН Страхование» филиал в г. Ростов-на-Дону и Орловым В.В. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства № №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: "Тойота Ленд Крузер 200» гос. N М 787 ММ 61.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства № под управлением Орлова В.В., из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, в результате чего транспортному средству "<данные изъяты> был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай.

В связи с тем, что между Орловым В.В. и 000 "БИН Страхование» филиал в г. Ростов-на -Дону заключен договор страхования, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по данному событию.

В установленные законом сроки и порядке Истец, при подаче заявления, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 000 "БИН Страхование» произвела выплату страхового возмещения, в размере 79 007 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в 000 «ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно Заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГг. ущерб, причиненный транспортному средству «<данные изъяты> составил без учета износа 229 552 руб. 96 коп.

Истец считает, что страховой компанией 000 «БИН Страхование" филиал в г. Ростов-на - Дону изначально была занижена сумма выплаты причитающегося ему страхового возмещения и этим страховой компанией нарушаются его права, вследствие чего вынужден защищать их в судебном порядке.

Более того, не выплачивая страховое возмещение, Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает волнения.

В силу ФЗ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Полинская С.В. против иска возражала, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200» гос. N М 787 ММ 61. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты> под управлением Орлова В.В., из под колес постороннего автомобиля вылетели камни, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

ООО «БИН Страхование» произвела выплату страхового возмещения, в размере 79 007 руб.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 211683 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> по средне рыночным ценам без учета цен дилера, за исключением сколов ЛКП составляет 168610 руб.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел переплату страхового возмещения.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500 руб., поскольку выплата была произведена ответчиком не своевременно.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Страховщик доплатил страховое возмещение в сумме 132676 руб.

Суд принимает довод ООО «Бин Страхование», что страховое возмещение выплачено Орлову В.В. в завышенном объеме. Сумма 43073 является излишне оплаченной. Кроме того, согласно п. 11.6.1 Правил КАСКО после выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные части, детали, агрегаты в пользу страховщика. Следовательно Орлов В.В. обязан вернуть ООО «Бин Страхование» все замененные части транспортного средства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 3600 руб.

С Орлова В.В. в пользу ООО «Бин Страхование» необходимо взыскать переплаченное страховое возмещение в сумме 43074 руб. и обязать возвратить замененные части автомобиля, расходы по госпошлине в сумме 5492,19 руб., расходы по экспертизе 12000 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 211 683 руб., с учетом износа составляет 168 610 руб. (л.д. 62 - 81).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░ 250 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 43074 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5492,19 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.