Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9184/2016 ~ М-7517/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-9184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску     Федерального государственного автономного учреждения «истец» к Карповой А.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга за проживание в размере 214 400 руб., пени в размере 27 159,22 руб., долг за электроэнергию по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 598,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,00 руб.

    В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления путевок и услуг для отдыха № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ. сторонами актом приема-передачи помещения и движимого имущества по договору, ответчик признал имеющуюся задолженности за проживание по путевкам и за электроэнергию в размере 215 493,04 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец: представитель ФГАУ «истец» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик: Карпова А.Н. судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карповой А.Н. (клиент) заключен договор № предоставления путевок для отдыха, по условиям которого Комплекс предоставляет путевки для отдыха и оздоровления, а Клиент обязуется оплатить стоимость путевки и предоставленные комплексом услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договора клиент обязан оплатить стоимость первой и последней путевок в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата последующих путевок производится ежемесячно за 5 рабочих дней до начала срока действия путевки. В силу п. 4.9 Договора клиент отдельно оплачивает (возмещает) потребленную электрическую энергию на основании счетов, выставленных в соответствии с показаниями приборов учета, дополнительные услуги. Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения клиентом условий оплаты, предусмотренных п.п. 4.2, 4.4 и 4.5 настоящего Договора, комплекс имеет право на основании предъявления соответствующего письменного требования взыскать неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГАУ «истец (комплекс) и Карповой А.Н. (клиент) заключен акт приема-передачи помещения и движимого имущества к договору предоставления путевок и услуг для отдыха № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому клиент возвратил, а комплекс принял помещение с находящемся в нем движимым имуществом, расположенное по адресу: АДРЕС. На момент освобождения помещения за клиентом числится задолженность 215 493 руб. 04 коп., в том числе за проживание по путевке 214 436,00 руб., за электроэнергию 598,04 руб.

    Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности за проживание по договору предоставления и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 400 руб. 00 коп., пени в размере 27 159, 22 руб., долг за электроэнергию в размере 598,04 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «истец» к Карповой А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карповой А.Н. в пользу Федерального государственного автономного учреждения «истец» сумму долга за проживание по договору предоставления и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 400 руб. 00 коп., пени в размере 27 159, 22 руб., долг за электроэнергию в размере 598,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,00 руб., а всего взыскать 247 779,26 руб. и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова