Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2017 (2-17933/2016;) ~ М-11540/2016 от 21.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года    г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировав тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям которого ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000руб. в счет оплаты стоимости указанной квартиры. По настоящее время ответчик от возврата денежных средств или же регистрации сделки уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 600 000руб., расходы по оплате госпошлины 16 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил уполномоченного представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям которого ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000руб. в счет оплаты стоимости указанной квартиры в подтверждение чего в материалах дела имеется оригинал расписки.

По настоящее время ответчик от возврата денежных средств или же регистрации сделки уклоняется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, установлено, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности удержания денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности. В связи с чем соглашается с позицией истца о том, что ФИО2 неосновательно сберег денежные средства истца в размере 1 600 000 рублей. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 1 600 000руб., возврат госпошлины 16 200руб., а всего 1 616 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 10.05.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев