Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2016 ~ М-567/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1064/16

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием представителя истца Полонского П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Чепой А.А., Чепой Т.В., Чепой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») обратилось в суд с иском к Чепой А.А., Чепой Т.В., Чепой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений с 01 февраля 2011 года ООО «Мурманская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманска. Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2015 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 184 899 рубля 94 копейки. 01 декабря 2015 года между истцом и ООО «Мурманская управляющая компания» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент (управляющая организация) уступил, а цессионарий (истец) принял право требования уплаты задолженности за оказанные ответчикам жилищно-коммунальные услуги в размере 217 975 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 ноября 2015 года в размере 184 899 рубля 94 копейки, пени в размере 33 075 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, указал, что в просительной части искового заявления представителем истца допущена описка в части определения периода задолженности. В частности, спорная сумма задолженности по указанному жилому помещению образовалась за период с 01 апреля 2012 года по 30 ноября 2015 года. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чепой А.И., Чепой А.А., Чепой Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С целью извещения ответчиков о времени, дате и месте судебного заседания судом направлялись судебные извещения по месту их регистрации: город Мурманск, улица привокзальная, дом 2, квартира 13. Однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчиков суд не располагает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Мурманская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> в городе Мурманске, срок действия договора восемь лет (л.д. 31-49)

В соответствии с пунктом 2.1. Договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно пунктам 4.6-4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании приватизации № от 24 апреля 1997 года ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время в качестве членов семьи (л.д. 100).

Судом установлено, что свои обязательства по содержанию жилья ответчики надлежащим образом не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем за период с 01 апреля 2012 года по 30 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 184 899 рублей 94 копейки (л.д. 13-27).

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается

Доказательств тому, что указанная сумма задолженности в настоящее время погашена, суду не представлено, в связи с чем задолженность полежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Ходатайство о снижении размера пени, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ответчиками не заявлено.

Истцом представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку платежей за период с 01 апреля 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере 33 075 рублей 06 копеек (л.д. 11-12).

Указанный расчет выполнен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2015 года между ООО «Мурманская управляющая компания» (цедент) и ООО «Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к собственникам (нанимателям) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором должники обладают правом собственности на жилое помещение – квартира №, площадью 75,50 кв. метра, по оплате задолженности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг многоквартирного дома, в том числе требования о взыскании задолженности в судебном порядке и пеней за просрочку платежа (л.д. 28-29).

Пунктом 1.2 договора уступки прав определено, что сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 184 899 рублей 94 копейки, пени в размере 33075 рублей 06 копеек, а всего 217 975 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Чепой А.И., Чепой А.А., Чепой Т.В., на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора на оказание юридических услуг № от 15 декабря 2015 года, заключенного между адвокатом Минтюковым А.А. и ООО «Стандарт» (клиент), адвокат обязался предоставить по заказу клиента набор юридических услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по составлению искового заявления и расчета задолженности – 5 000 рублей; составление иного процессуального документа – 1 000 рублей; один день участия в судебном заседании вне зависимости от времени занятости в течение дня – 5 000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что Минтюков А.А., действуя на основании доверенности, выданной ООО «Стандарт» (л.д.96), выполнил работы по составлению искового заявления и предъявлению его в суд, а также участвовал в судебном заседании (л.д. 7-10, 97).

Согласно квитанции № от 15 декабря 2015 года ООО «Стандарт» выплатило адвокату Минтюкову А.А. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты за составление иска к Чепой и участие в судебном заседании (л.д.50). Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО «Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 5379 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2016 (л.д. 6). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Чепой А.А., Чепой Т.В., Чепой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чепой А.А., Чепой Т.В., Чепой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 ноября 2015 года в размере 184 899 рублей 94 копейки, пени в размере 33 075 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей 75 копеек, а всего 233 354 рубля 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан