Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18063/2019 от 29.05.2019

Судья Каверина О.В.             дело № 33-18063/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Жарких В.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО «РИВАС МО»,

на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Поповой Л. К. к ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ООО «РИВАС МО»,

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «РИВАС МО» и просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018г. по 17.04.2018г. в размере 165 610 руб., а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и судебные расходы; признать недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что 15.09.2015г. между сторонами заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2017г передать истцу объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, квартира с условным номером 636, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу только 17.04.2018г.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о признании п.9.2 договора недействительным просит отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Поповой Л.К. неустойку за период с 01.01.2018г. по 17.04.2018г 75 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., а всего 136 200 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «РИВАС МО» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что 15.09.2015г между сторонами заключен договор № КП-13-4-13-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31.12.2017г передать истцу объект долевого строительства, - квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты>, квартира с условным номером 636, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу только 17.04.2018г.

Неустойка за период с 01.01.2018г по 17.04.2018г составит 165 610 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 75 000 руб., учитывая период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «РИВАС МО» были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «РИВАС МО» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи