Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 (2-3214/2013;) ~ М-2994/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-220/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафронова Ю.М. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Ю.М. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) Сафронов Ю.М. обратился в Орловский филиал коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) с целью получения кредита в сумме 30 000 рублей на неотложные нужды. В тот же день им был подписан текст Договора (без номера), предложенный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в порядке ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к формулярам Банка. Указанный выше Договор, в соответствии с п.1.1. включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (номер обезличен) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (без номера).

Ввиду отсутствия полной и достоверной информации по исполнению договора в целом, а также конкретно по договору о Карте, Сафронов Ю.М., считает, что полностью был лишен возможности получения суммы кредита.

Получив на руки банковскую карту, не имея полной и достоверной информации от Банка в рамках договора о карте, истец предпринял попытку получить денежные средства через банкомат КБ «Ренессанс капитал (ООО), расположенный по адресу: (адрес обезличен)., путем использования предоставленной Банком карты. Однако в проведении операции по снятию наличных денежных средств ему было отказано соответствующим уведомлением на экране банкомата. После чего Сафронов Ю.М. одолжил 30 тысяч рублей у друга. В последующем истцу устно сообщили сотрудники Банка, что его банковская карта заблокирована Банком. Причины блокировки карты истцу не были разъяснены и письменных уведомлений об этом он не получал. Таким образом, с момента подписания Сафроновым договора и по настоящее время Банком не выполнены условия договора, так как истец не смог получить денежные средства ввиду блокировки предоставленной ему карты Банком без каких-либо объяснений со стороны Банка.

Поскольку в настоящее время денежные средства по кредитному договору истцом не получены, на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» просил признать договор от (дата обезличена) года, включающий в себя кредитный договор (номер обезличен) и договор карты, незаключенным. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Сафронова Ю.М. 200 рублей за уплаченную государственную пошлину

В судебном заседании Сафронов Ю.М. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать договор от (дата обезличена) года, включающий в себя кредитный договор (номер обезличен) и договор карты, незаключенным. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Сафронова Ю.М. 200 рублей за уплаченную государственную пошлину, а также компенсацию морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец Сафронов Ю.М. ссылается на, то что формление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договора произведено с нарушением требований действующего законодательства, так как текст Договора от (дата обезличена) не содержит указания на конкретное лицо, надлежаще уполномоченное КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на заключение и подписание указанного договора, отсутствует подпись надлежаще уполномоченного представителя Банка, свидетельствующая о заключении Договора со стороны Банка, печать Банка, как стороны договора, Договор имеет только подпись сотрудника Банка в графе «служебные отметки Банка» на первом листе Договора. В тексте Договора не указаны реквизиты банка, его юридический и фактический адреса, контактные телефоны и другие необходимые сведения. Приложения, указанные в пункте 1.1. Договора и являющиеся его неотъемлемой частью не были представлены Сафронову Ю.М. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и не подписывались Сафроновым Ю.М.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подписанном истцом тексте Договора его предмет включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

В силу ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора должно являться предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом предмет договора не определен.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из анализа указанной нормы следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику.

Обращаясь в суд с иском о признании договора незаключенным Сафронов Ю.М. ссылается на то, что Банком не были выполнены свои обязательства по выдаче ему денежных средств, так как выданная Банком карта оказалась заблокированной и истец не имел возможности воспользоватьтся выданными ему в кредит денежными средствами. Банк не предоставил информацию по какой причине он не может получить денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были истцу перечислены и он имел реальную возможность ими пользоваться.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав истца было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, с учетом нравственных страданий истца, взыскать с ответчика 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования Сафронова Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены на сумму 1500 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 750 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Сафронова Ю.М. удовлетворены, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит», а также в доход бюджета муниципальное образование Город Орел подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Ю.М. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Признать (номер обезличен) от (дата обезличена), включающий в себя кредитный договор и договор карты, незаключенным.

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Сафронова Ю.М., компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей

Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Кальная