Решение по делу № 2-745/2015 (2-7204/2014;) ~ М-7008/2014 от 26.12.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Турунхаева В.Г., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Ю.А. к ООО «Сибирьинвест» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с иском к ООО «Сибирьинвест», Антонова Ю.А. просит признать возникшие с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ отношения трудовыми, восстановить ее на работе в должности менеджера отдела по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ г., внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ г., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец Антонова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Сибирьинвест» в качестве менеджера отдела по работе с клиентами, ее рабочее место находилось в офисе на <адрес>. При трудоустройстве она представила работодателю свою трудовую книжку. В ее трудовые обязанности входила работа с клиентами, подготовка дополнительных соглашений, получение и отправка почтовой корреспонденции. Ее рабочий день начинался в 10 часов и продолжался до 17 часов, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно в период с 1 по 10 число месяца, следующего за отработанным месяцем, наличными денежными средствами либо перечислением на счет-карту в Сбербанке, открытом на имя ее матери. Дополнительно ей выплачивался процент от выплаченных клиентами административных расходов. В середине ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила учредителю ООО «Сибирьинвест» М. о том, что она беременна. Спустя 2 недели, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с клиентами К..ей сообщил, что она уволена, ей вернули трудовую книжку, в которой записей о ее приеме на работу, увольнении не оказалось. На следующий день она не была допущена к работе, на ее рабочем месте находилась новая работница. Учет рабочего времени производился следующим образом: в 10 часов утра она ежедневно звонила К.. и сообщала, что она на своем рабочем месте, а вечером в 17 часов, уходя с работы, также сообщала об этом ему же по телефону. Договоры на оказание услуг с ответчиком она не заключала.

Представитель ответчика Мазур А.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Антонова Ю.А. никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирьинвест», с нею имели место лишь гражданско-правовые отношения. В работе их предприятия имеют место авральные ситуации, когда происходило распределение поступивших денежных средств от клиентов по Актам выбора. Поэтому в этих ситуациях они несколько раз привлекали Антонову Ю.А. для оказания им разовых услуг по отправке-приему почтовой корреспонденции, для чего ей была выдана доверенность, а также она отвечала на телефонные звонки клиентов, возможно по разовой доверенности заключала от лица ООО «Сибирьинвест» дополнительные соглашения с клиентами.

Свидетели М.., К. дали показания, аналогичные пояснениям представителя ответчика Мазур А.Г. Свидетель К.. также показал, что оплату услуг Антоновой Ю.А. он производил за счет личных средств.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Инвест» в лице генерального директора выдало Антоновой Ю.А. доверенность на совершение от имени ООО «Сибирь-Инвест» на совершение следующих действий: заключать и подписывать договора о предоставлении услуг, договора залога, договора купли-продажи и все необходимые документы, являющиеся приложениями к вышеуказанным договорам, либо так или иначе имеющие отношения отношение к ним; получать материально-технические ценности, в том числе, оргтехнику, канцелярские товары, мебель; а также совершать все необходимые действия, связанные с выполнением вышеуказанных поручений, без права получения денежных средств. Указанная доверенность была выдана на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что доверенность не отзывалась в период ее действия, не опровергнут стороной ответчика.

Свидетели Ф.., З. показали, что ими были заключены с ООО «Сибирь-Инвест» договора на приобретение недвижимости, и на протяжении нескольких месяцев от лица «Сибирь-Инвест» с ними работала Антонова Ю.А., она сообщала им всю необходимую информацию, заключала с ними дополнительные соглашения. Свидетель З.. также показала, что Кузнецов К.А. при первой встрече представил ей Антонову Ю.А. как сотрудницу ООО «Сибирь-Инвест».

В материалы дела свидетелями Ф. З. представлены дополнения к договорам на приобретение недвижимости, заключенные с ООО «Сибирьинвест», от имени которого дополнения подписаны Антоновой Ю.А.

Свидетель Ф.. показала, что ранее она работала в ООО «Сибирь-Инвест», ее рабочее место находилось в офисе, расположенном по <адрес> известно, что в офисе по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. стала работать Антонова Ю.А. в качестве менеджера по работе с клиентами. До ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г. она почти ежедневно созванивалась с Антоновой Ю.А. по рабочим вопросам, и та всегда находилась на своем рабочем месте.

Свидетели Р. С. показали, что они работают уборщицами в «Хонда-Центр», здание которого находится по <адрес>. В здании «Хонда-Центра» располагается также офис ООО «Сибирь-Инвест». По просьбе Антоновой Ю.А. они убирали также этот офис, оплату за уборку им производила Антонова Ю.А.

Согласно отчету по счету карты, открытого на имя Антоновой Н.И. видно, что на указанный счет периодически поступали денежные суммы в размере 20000 руб., 23000 руб., 5225 руб. и т.д.

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что Антонова Ю.А. является ее дочерью. Поскольку у дочери не было своей банковской карты, она отдала ей для пользования свою карту, чтобы на нее зачислялась заработная плата дочери. Все поступления на карту, кроме денежных сумм, поступающих из Таксимо, предназначались для ее дочери, и ей известно, что это ее заработная плата за работу в ООО «Сибирь-инвест».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять пояснениям как самой Антоновой Ю.А., так и показаниям свидетелей Ф.., З.., Ф. Р.., С. не имеется, т.к. они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные доказательства свидетельствуют о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются трудовыми, поскольку истец была принята на работу по определенной должности – менеджером отдела по работе с клиентами, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, имела рабочее место в офисе «ООО «Сибирь-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>; подчинялась внутреннему трудовому общества, ее трудовой день начинался в 10 часов и заканчивался в 17 часов; лично выполняла трудовые обязанности по должности менеджера отдела по работе с клиентами, ежемесячно получала заработную плату. Данные доказательства полностью опровергают пояснения представителя ответчика Мазур А.Г., показания свидетелей М. К.., которые в отличии от приведенных доказательств не подтверждены никакими письменными доказательствами. Так, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение тому, что между сторонами были заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг.

Учитывая наличие между сторонами фактических трудовых отношений, суд, руководствуясь статьей 66 ТК РФ, считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку Антоновой Ю.А. запись о принятии ее на работу в качестве менеджера отдела по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Антонова Ю.А. не намеревалась прекращать трудовые отношения с ответчиком, а со стороны ответчика не представлено доказательств законности и обоснованности увольнения истца, суд на основании положений статьи 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что она подлежит восстановлению на работе в должности менеджера отдела по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ

Незаконность увольнения истца влечет за собой последствия, предусмотренные статьями 234, 237,394 ТК РФ, в том числе в виде взыскания в пользу работника заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 36000 руб., исходя из его размера в 20000 руб. Ответчиком размер среднего заработка истца не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Антоновой Ю.А., и между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования Антоновой Ю.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный месяц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 2080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Ю.А. к ООО «Сибирьинвест» удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ООО «Сибирьинвест» и Антоновой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., трудовыми.

Обязать ООО «Сибирьинвест» внести запись в трудовую книжку Антоновой Ю.А. о ее приеме на работу в ООО «Сибирьинвест» на должность менеджера отдела по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Антонову Ю.А. на работе в ООО «Сибирь-Инвест» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Сибирь-Инвест» в пользу Антоновой Ю.А. средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 20 000 руб., всего 61000 руб.

Взыскать с ООО «Сибирь-Инвест» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в сумме 2080 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.