Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-215/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.,

при секретаре – Архиповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Новиковой Оксане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Новиковой Оксане Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 31.03.2011 года между Сбербанком РФ и Новиковой О.А. был заключен кредитный договор № …, согласно которого Новикова О.А. получила « Потребительский кредит» в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Однако заемщиком – Новиковой О.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, последний платеж был произведен 20.01.2015 года, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 12.03.2015 года в общем размере … рублей 63 коп., из этого остаток по основному долгу составил – … рублей … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки – … рублей, … коп.

В связи с этим Сбербанк РФ просит взыскать в свою пользу с Новиковой О.А. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины в размере … рублей … коп., а так же расторгнуть кредитный договор № … от 31.03.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице и Новиковой О.А.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Почтовый конверт об извещении ответчика возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Новиковой О.А. 31.03.2011 года заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Новикова О.А. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательное значение по делу: - копией кредитного договора № … от 31.03.2011 года (л.д. 7-9). Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № … от 31.03.2011 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Новиковой О.А. и приложенного к кредитному договору графика платежей (л.д. 10-11), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен 16.03.2014 года, однако к погашению задолженности это не привело. Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Новиковой О.А. по кредитному договору № … от 31.03.2011 года перед ОАО «Сбербанк России» составляет - … рублей … коп. Из которой остаток по основному долгу составил – … рублей, … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки – … рублей … коп.

Данная сумма подтверждается представленной истцом в судебное заседание справочной информацией о платежах Новиковой О.А. по кредитному договору № 135641 от 31.03.2011 года (л.д. 14-15).

Кроме того возражений ответчика против заявленных к нему исковых требований, не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчик не предоставил.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Новиковой О.А. о взыскании с неё всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 83012 рублей 63 коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Новиковой Оксане Александровне – удовлетворить.

Кредитный договор № … от 31.03.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю и Новиковой Оксаной Александровной – расторгнуть.

Взыскать с Новиковой Оксаны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по договору № … от 31.03.2011 года, в размере … рублей … коп. (…) … коп.

Взыскать с Новиковой Оксаны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей … коп. (…) … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Дзержинского районного суда Павлюкович Т.П.