Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-182/2019 (22-8091/2018;) от 13.12.2018

Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-8091/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного Романова А.П.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова А.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года, которым Романову А.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденного Романова А.П. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прикубанским районным судом г. Краснодара от 29.03.2012 года Романов А.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Романов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова А.П. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Романов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его несправедливым. Осужденный указывает в своей жалобе, что он не трудоустроен, не имеет поощрений, ему 71 год, состояние его здоровья ухудшилось, пенсионер 40 лет трудового стажа.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор, участвующий в деле, просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд, принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, которым при избрании вида и размера наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к совершенному деянию и считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом, Романов А.П. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Суд лишен возможности сделать вывод о том, что положительное поведение осужденного имело продолжительный непрекращающийся характер.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в полном объеме в отношении Романова А.П. не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2018 года в отношении Романова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья