Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2013 от 23.05.2013

Дело № 1- 336/13

№ 23014611

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Аксёновой К.Е. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В.,

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Кауца Г.Ф.,

защитника адвоката Волосевич Д.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Кауца Г.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Кауц Г.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра около <адрес>, Кауц Г.Ф. подошёл к ФИО 1, с которым ранее в ночное время этих же суток распивал спиртное и, высказав угрозу нанесения телесных повреждений, потребовал от ФИО 1 передать ему денежные средства и телефон. Когда ФИО 1 отказал Кауцу в передачи имущества, последний сбил ФИО 1 с ног и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. После чего Кауц прижал потерпевшего коленом к земле и, держа рукой шею, открыто похитил из кармана одежды ФИО 1 сотовый телефон Марка, стоимостью 23000 рублей, сотовый телефон «Марка» стоимостью 100 рублей. В результате потерпевшему был причинён материальный ущерб на сумму 23100 рублей. Кроме того, Кауц своими действиями причинил ФИО 1 повреждение в виде травмы правого коленного сустава (повреждение наружного миниска, синовита), указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня, а также повреждения в виде кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы, грудной клетке, левом коленном суставе, ссадины на левой ушной раковине, прелом 13 зуба на уровне шейки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кауц Г.Ф. полностью признал вину в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кауца Г.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, против собственности, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не имеет судимостей);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 212), частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 101);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств совершённого Кауцем преступления, сведений о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанном с реальным лишением свободы, а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Равно по этим же основаниям, а также то, что применение дополнительного, наказания, предусмотренного санкцией статьи, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять Кауцу дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска суд принимает во внимание то, что подсудимый полностью признал сумму, указанную в обвинительном заключении. Требуемая потерпевшим сумма превышает ту, которая предъявлена по обвинительному заключению. В связи с чем по иску следует произвести дополнительные расчёты, а за ФИО 1, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кауца Г.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Кауца Г.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кауцу Г.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Кауцу Г.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. Избранную Кауцу Г.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде гарантийного талона, детализации, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.