Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 (2-2881/2018;) ~ М-2888/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галактионову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Галактионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галактионовым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 404 757 руб. 66 коп. сроком по 02.12.2019 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12 852 руб. 36 коп. 15-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 30.11.2016 денежные средства на банковский счет заемщика в указанной сумме. В обеспечении кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 436 000 руб. 00 коп. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 составила 274 283 руб. 70 коп., из которых: 251 087 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 13 041 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 483 руб. 62 коп. – пени на просроченные проценты по основному долгу, 8670 руб. 60 коп. – пени на просроченный долг. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>от 30.11.2016 по состоянию на 19.10.2018 в общей сумме 265 144 руб. 90 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 10% начисленной суммы), в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – 251 087 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 13 041 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты по основноу долгу – 148 руб. 36 коп., пени на просроченный долг – 867 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11851 руб. 45 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты> Идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>выдан 17.11.2016, определив его начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере 208 090 руб. 00 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. №<данные изъяты>ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галактионов А.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галактионовым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 404 757 руб. 66 коп., сроком возврата 02.12.2019, с взиманием 8,9% годовых за пользование кредитом, для приобретения в ООО «МегаАльянс» транспортного средства <данные изъяты>и оплаты страховых взносов, путем перечисления кредита на банковский счет заемщика №<данные изъяты>в течение трех рабочих дней с даты заключения договора для дальнейшего перечисления денежных средств с этого счета на счета продавца транспортного средства и страховщиков, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12 852 руб. 36 коп. (кроме первого - в размере 1 476 руб. 37 коп., и последнего – в размере 12 832 руб. 76 коп.) 15 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-4, 6, 17, 27, 28 раздела 1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В силу п. 12 раздела 1, п. 2.5 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения, в том числе обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела (п.10 раздела 1 кредитного договора), что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им транспортное средство Марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>выдан 17.11.2016, стоимостью 436000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситбирев С.С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право банка предусмотрено и в п. 4.1.6 вышеуказанного кредитного договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком банк направил в его адрес письменное уведомление №188 от 28.08.2018 о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.10.2018, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут 16.10.2018.

По состоянию на 19 октября 2018 г. по кредитному договору №<данные изъяты>от 30.11.2016 имеется задолженность в сумме 274 283 руб. 70 коп., из которых: 251 087 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 13 041 руб. 57 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 483 руб. 62 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 8670 руб. 60 коп. – пени на просроченный долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на 19 октября 2018 г. у него перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 274 283 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от их общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 265 144 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Галактионова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>от 30.11.2016 по состоянию на 19.10.2018 в сумме 265 144 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – 251 087 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 13 041 руб. 57 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу – 148 руб. 36 коп., пени на просроченный долг – 867 руб. 06 коп.

Подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и в остальной части.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником Галактионовым А.В. обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 851 руб. 45 коп., подтвержденные платежным поручением № от 31.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Галактионову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Галактионова Алексея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>от 30.11.2016 по состоянию на 19.10.2018 в сумме 265 144 руб. 90 коп., а также судебные расходы в сумме 11 851 руб. 45 коп.

В счет погашения задолженности Галактионова Алексея Викторовича по кредитному договору №<данные изъяты>от 30.11.2016 обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN <данные изъяты> двигатель №<данные изъяты>, № шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>выдан 17.11.2016, принадлежащее Галактионову Алексею Викторовичу, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья